讓“啞巴證據(jù)”開(kāi)口說(shuō)話(huà)

　　庭審現(xiàn)場(chǎng),全國(guó)DNA建庫(kù)專(zhuān)家劉超作為有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭

　　2012年3月,時(shí)年22歲的賴(lài)某被發(fā)現(xiàn)慘死在廣東省廣州市增城區(qū)的一間出租屋內(nèi),身上有被捆綁、封口、強(qiáng)奸的痕跡。經(jīng)調(diào)查,矛頭指向第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)死者并主動(dòng)報(bào)警的其情人薛某某。但薛某某拒不供認(rèn),辯稱(chēng)沒(méi)有作案時(shí)間。

　　近日,廣東省高級(jí)法院二審判決被告人薛某某死刑,緩期二年執(zhí)行。“歷經(jīng)近十年,被告人薛某某故意殺人、強(qiáng)奸一案終于畫(huà)上了圓滿(mǎn)的句號(hào)。”二審判決后,該案承辦人、廣州市檢察院三級(jí)高級(jí)檢察官侯向東終于露出了欣慰的笑容:“正義終究得以彰顯,被害人也得以告慰。”

　　第一時(shí)間報(bào)警的犯罪嫌疑人

　　薛某某是廣州一家夜總會(huì)的副總經(jīng)理,已婚的他與被害人保持著情人關(guān)系,后來(lái)被害人“逼宮”求“上位”,情急之下,薛某某輾轉(zhuǎn)找到趙某,并與之達(dá)成協(xié)定:讓趙某制造強(qiáng)奸現(xiàn)場(chǎng),被薛某某撞見(jiàn),進(jìn)而以此為由甩掉被害人。

　　時(shí)至今日,侯向東對(duì)該案依然印象深刻:“在尸體被發(fā)現(xiàn)前,薛某某還故意制造了許多假象——打電話(huà)給夜總會(huì)的人以及左鄰右舍,到處詢(xún)問(wèn)有無(wú)見(jiàn)到被害人。明明有房間鑰匙的他,卻以鑰匙丟了為由,讓房東給他開(kāi)門(mén),待房東開(kāi)門(mén)后,他不僅要求房東為他作證,還立馬撕掉捆綁被害人的封口膠、皮帶、綁腳繩等物,等于破壞了現(xiàn)場(chǎng)。”

　　然而,法網(wǎng)恢恢,疏而不漏。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查及對(duì)現(xiàn)場(chǎng)痕跡物證進(jìn)行檢驗(yàn),公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)被害人房門(mén)被反鎖,確定應(yīng)為熟人作案,結(jié)合案發(fā)后薛某某反常的言行舉止,推斷其有重大作案嫌疑。而在現(xiàn)場(chǎng)遺留的作案工具綁手繩、綁腳繩、封口膠、皮帶等物證中,也提取了大量薛某某的生物成分,最終鎖定薛某某為此案的犯罪嫌疑人。

　　面對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)有力的審訊,薛某某承認(rèn)了自己的犯罪事實(shí)。據(jù)薛某某供述,案發(fā)當(dāng)天,賴(lài)某用手機(jī)拍攝下兩人發(fā)生性關(guān)系的過(guò)程,以此威脅他與妻子離婚,他情急之下拿起皮帶纏在賴(lài)某的頸部并打結(jié),本只是想嚇一下她,沒(méi)想到造成了賴(lài)某死亡。

　　一張手機(jī)卡串起的證據(jù)鏈條

　　“我沒(méi)有殺人!”作出有罪供述沒(méi)有多久,薛某某翻供了。他辯稱(chēng)公安機(jī)關(guān)疲勞審訊,以威脅等非法手段獲取供述,不能作為定案證據(jù)。

　　“根據(jù)我們對(duì)審訊錄像、提訊證及訊問(wèn)筆錄進(jìn)行審查,確認(rèn)公安機(jī)關(guān)不存在刑訊逼供、疲勞審訊等情形,有罪供述是合法取得,可以作為定案證據(jù)。”侯向東說(shuō)。

　　但因薛某某翻供而出現(xiàn)瑕疵的證據(jù)鏈條該如何彌補(bǔ),侯向東和辦案民警都犯了難。

　　這時(shí),審查該案現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄的侯向東發(fā)現(xiàn),現(xiàn)場(chǎng)照片顯示,案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)床底下有一張手機(jī)卡。

　　“薛某某在之前的有罪供述中曾提到,因擔(dān)心賴(lài)某將偷拍的視頻發(fā)給其妻子,想刪掉視頻,但沒(méi)有賴(lài)某的手機(jī)密碼,于是作案后將賴(lài)某的手機(jī)卡拆下并扔掉。”侯向東判斷,這張手機(jī)卡便是這起命案中至關(guān)重要的隱蔽性證據(jù)。

　　于是,侯向東立即要求公安機(jī)關(guān)將薛某某帶至現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)了手機(jī)卡,并制作指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)的視頻錄像,及時(shí)固定證據(jù)。

　　為進(jìn)一步夯實(shí)證據(jù)鎖鏈,侯向東與公安機(jī)關(guān)辦案人員商請(qǐng)通訊公司協(xié)助,最終確定,現(xiàn)場(chǎng)的手機(jī)卡就是薛某某作案后丟棄的被害人的手機(jī)卡,且被害人手機(jī)的機(jī)卡分離時(shí)間為2012年3月22日早上7時(shí)10分左右,而此時(shí)被害人賴(lài)某已經(jīng)身亡。

　　這一細(xì)節(jié)足以證實(shí),薛某某在案發(fā)后再度返回現(xiàn)場(chǎng)試圖毀滅證據(jù)的行為。

　　侯向東介紹說(shuō):“薛某某供述的被害人手機(jī)的機(jī)卡分離這一細(xì)節(jié),證明力極強(qiáng),就算他翻供也不會(huì)導(dǎo)致本案證據(jù)鎖鏈的斷裂。”

　　在隨后的辦案過(guò)程中,為確保指控有力,辦案檢察官在審查起訴階段數(shù)十次前往案發(fā)地點(diǎn),核實(shí)在卷證據(jù),以親歷性形成“內(nèi)心確信”的司法判斷后,以薛某某涉嫌故意殺人罪向廣州市中級(jí)法院提起公訴。

　　然而,讓辦案檢察官?zèng)]有想到的是,一筆凌晨的提款記錄,差點(diǎn)讓兇手逍遙法外。

　　凌晨的取款記錄牽出同案人

　　在訴訟過(guò)程中,一份證據(jù)引起了法官的注意:3月23日凌晨4時(shí),即案發(fā)一天之后,被害人的建設(shè)銀行卡竟然出現(xiàn)了被提款記錄。這份證據(jù)讓法官認(rèn)定,不排除在作案現(xiàn)場(chǎng)有第三人。

　　與此同時(shí),在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)綁縛被害人的繩子上,也檢出3人或3人以上的混合基因型,本以為蓋棺定論的案件竟然波瀾再起。

　　辦案檢察官當(dāng)機(jī)立斷,向法院申請(qǐng)延期審理的同時(shí),迅速與公安機(jī)關(guān)制定補(bǔ)充偵查提綱,對(duì)提取的DNA進(jìn)行重新鑒定。通過(guò)繁雜的基因庫(kù)比對(duì),最終鎖定了另一名犯罪嫌疑人趙某,并于2013年9月2日將潛伏在山東老家的趙某抓獲歸案。

　　案情再次發(fā)生了戲劇性的改變。

　　原來(lái),2012年3月的一天,趙某經(jīng)人介紹與薛某某結(jié)識(shí)。此時(shí)薛某某正為如何擺脫賴(lài)某的糾纏而煩惱,他提出,讓趙某通過(guò)入室強(qiáng)奸的方式去教訓(xùn)賴(lài)某,然后薛某某再進(jìn)去以賴(lài)某出軌為由提出分手,并付給趙某一筆酬金。這樣,趙某拿到了錢(qián),薛某某擺脫了賴(lài)某,二人各取所需。

　　強(qiáng)奸作案完成后,薛某某將一張銀行卡交給了趙某。自以為謹(jǐn)慎的趙某,直到第二天凌晨才戴著女友的假發(fā)去銀行柜員機(jī)取出3000多元。據(jù)趙某供述,他取款時(shí)才發(fā)現(xiàn),銀行卡卡主姓賴(lài)。

　　侯向東至今仍對(duì)此事印象深刻:“拿到錢(qián)的趙某怎么也沒(méi)想到,這3000多元不僅是薛某某給他的報(bào)酬,還包藏了其企圖轉(zhuǎn)移警方注意力栽贓嫁禍的禍心。”

　　2014年9月1日,廣州市檢察院向廣州市中級(jí)法院補(bǔ)充起訴薛某某遺漏的強(qiáng)奸罪。同年7月22日,廣州市檢察院以趙某涉嫌故意殺人罪、強(qiáng)奸罪向廣州市中級(jí)法院提起公訴。

　　專(zhuān)家證人出庭作證

　　2014年12月22日,廣州市中級(jí)法院以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪判處被告人薛某某死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身;故意殺人罪證據(jù)不足,以強(qiáng)奸罪判處被告人趙某有期徒刑十年。被告人薛某某不服一審判決,提出上訴。2016年12月,廣東省高級(jí)法院發(fā)回重審。

　　2017年3月,廣州市中級(jí)法院再次另組合議庭,對(duì)該案進(jìn)行重新審理。庭審現(xiàn)場(chǎng),薛某某仍在辯解:案發(fā)后自己確實(shí)動(dòng)過(guò)那些物品,所以有其DNA,另外自己經(jīng)常在該處睡覺(jué),現(xiàn)場(chǎng)有其DNA也很正常。但令薛某某沒(méi)有想到的是,檢察官對(duì)此早有準(zhǔn)備。

　　庭審之前,侯向東便已商請(qǐng)了全國(guó)DNA建庫(kù)專(zhuān)家、時(shí)任廣州市公安局刑偵支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)的劉超,南方醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)王慧君及享受?chē)?guó)務(wù)院津貼的廣東省公安廳主任法醫(yī)師李海燕三名專(zhuān)家證人以有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人身份出庭作證,對(duì)定案的關(guān)鍵客觀性證據(jù)(DNA)物證鑒定意見(jiàn)、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn),進(jìn)行全面、科學(xué)和專(zhuān)業(yè)的解讀,證實(shí)了趙某強(qiáng)奸時(shí)只捆綁了被害人手部,在被害人處于瀕死期或死后不久的狀態(tài)下,由薛某某對(duì)被害人實(shí)施捆綁腳部。同時(shí),從生物成分的含量、比例、提取的方式等方面進(jìn)行分析,對(duì)薛某某案發(fā)后為救被害人動(dòng)手解開(kāi)過(guò)腳繩、出租屋為他與被害人共同生活的場(chǎng)所,這些都有可能沾染上他的DNA等辯解一一予以反駁。

　　“結(jié)合所有在案證據(jù),薛某某就是最后對(duì)賴(lài)某實(shí)施加害行為的人。”這起案件開(kāi)啟了新刑訴法實(shí)施以來(lái)廣州檢察機(jī)關(guān)商請(qǐng)專(zhuān)家證人出庭的先例。

　　廣州市中級(jí)法院另組合議庭重新審理后,維持原一審判決。被告人薛某某仍提出上訴,近日,廣東省高級(jí)法院二審裁定駁回上訴,維持原判。

　　歷經(jīng)十年終將被告人繩之以法,侯向東在談起這宗案件時(shí)仍然深有感觸:“有些遺留在現(xiàn)場(chǎng)的物證,本身可以直接反映案件信息,但這些證據(jù)本身是不會(huì)言語(yǔ)的‘啞巴證據(jù)’,需要通過(guò)闡釋和解讀來(lái)揭示其內(nèi)在證據(jù)信息,與待證事實(shí)建立關(guān)聯(lián),才能還原一個(gè)更加真實(shí)、具體的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),構(gòu)建指控犯罪的客觀性證據(jù)證明體系。”