香港高考，也完蛋了

 本月13日，香港考評局一名高級職員被爆出曾發(fā)表“沒有日本侵華，哪有新中國？”的荒謬言論，引發(fā)香港教育界對于文憑考試公平性的擔憂。就在一天后，擔憂成為現(xiàn)實。

在14日的香港“高考”歷史試卷中，出現(xiàn)了立場歪曲、傾向性極強的一道試題：是否同意“1900-45年間，日本為中國帶來的利多于弊”的說法。香港歷史教師陳偉強14日對記者批評稱，這樣的問題極不合適，“就如同在西方國家，要求學生回答希特勒對歐洲的發(fā)展是否利多于弊”。

14日上午是香港中學文憑考試(DSE)歷史科考試的時間。在歷史卷一中，第二題是有關(guān)20世紀上半葉的中國和日本關(guān)系，其中一個問題要求學生參考試卷提供的資料C和D，回答是否同意“1900-45年間，日本為中國帶來的利多于弊”的說法。

 

根據(jù)試卷題目，資料C敘述了1905年日本政府同意清政府派遣學生到日本學習法律的內(nèi)容。資料D中，引文一引述的是中國近代民主革命家黃興1912年寫給日本政客希望借款的信件，引文二則是中華民國臨時政府與三井財閥簽訂的借款合同的部分內(nèi)容。

“這一問題和提供的材料存在明顯偏袒日本的立場”，香港理工大學專業(yè)及持續(xù)敎育學院講師陳偉強14日對《環(huán)球時報》記者表示，試卷給出的材料僅涉及1905年與1912年發(fā)生的個別事件，對1937年至1945年的日本全面侵華只字未提，卻要求學生參考材料評論“1900-45年間，日本為中國帶來的利多于弊”的說法，既不符合學術(shù)規(guī)范，也存在對學生的嚴重誤導。

香港教育工作者聯(lián)會（教聯(lián)會）副主席穆家駿14日也對上述試題做出批評稱，題目的資料和問法帶有極強的傾向性，“若讓學生作答同意觀點，是引導學生做漢奸”。穆家駿認為，題目說法倒果為因，試圖引導學生將案例中的小恩小惠與侵華劣行作對比，是絕對說不過去的講法。

中國人民大學歷史學院的一名學者14日對《環(huán)球時報》記者表示，上述題目的出題人有意將某一時段對日本人有利的史料予以剪裁、展出，并加以編排、引導。由于學生一般不會接觸更多的史料，那么在閱讀完這些材料后，自然而然就會產(chǎn)生“日本人確實給中國帶來了好處”的印象。正確的歷史教學對待某一歷史現(xiàn)象，要考慮其背后的大歷史背景，而決不能將其單獨截出，更不能將特定立場的材料進行單獨解讀，這樣的解讀是危險的。

記者注意到，就在歷史考試的前一日，香港多家媒體爆出，香港考試及評核局評核發(fā)展部經(jīng)理(歷史科)楊穎宇疑似曾在社交媒體上發(fā)出“沒有日本侵華，哪有新中國？”的荒謬言論。香港“橙新聞”稱，網(wǎng)上流出的資料顯示，疑似為楊穎宇的社交賬戶涉嫌多次發(fā)布帶有“仇中”、違背《基本法》等內(nèi)容的帖文。

 

疑為楊穎宇的社交賬戶，曾在去年轉(zhuǎn)發(fā)一則新聞時發(fā)表“沒有日本侵華，哪有新中國？忘本呀！”的荒謬言論。（圖源：香港“橙新聞”）

香港考評局主要負責籌辦公開考試及評核，其中就包括香港中學文憑考試(DSE)�？荚u局此前曾表示，該部門就香港中學文憑考試各科目/卷別設(shè)立“審題委員會”，成員包括試卷主席、擬題員、審題員及局方評核發(fā)展經(jīng)理。

對于楊穎宇的言論，教聯(lián)會此前發(fā)布聲明稱，考試是指揮棒，對教師授課、考生答題都有強大的影響力，涉事人員肩負文憑試出題及改卷的重責，令人擔心文憑試試題的公正性與中立性會因此受影響。

盡管尚沒有證據(jù)顯示楊穎宇與上述題目的設(shè)置有關(guān)，但陳偉強對記者表示，試題引發(fā)的爭論已經(jīng)顯示考評局在題目選擇上存在問題，缺乏合理性。由于出題人本身明顯帶有偏向日本的立場，評分標準也可能要求學生回答所謂“日本給中國帶來的好處”，這對學生而言是不公平的，或許會引發(fā)學生的投訴。

陳偉強表示，主流歷史學界從未有過近現(xiàn)代“日本為中國帶來的利多于弊”的觀點，這樣的言論近來只出自一些“臺獨”分子之口。很可能是受到“臺獨”影響，一些立場“挺日“的香港人開始明目張膽地提出類似觀點，這種情況必須引起警惕。