2021“中國(guó)十大丑陋建筑”沒(méi)那么丑了?

12月16日，由建筑暢言網(wǎng)發(fā)起的2021年第十二屆“中國(guó)十大丑陋建筑”榜單揭曉。“丑陋建筑”經(jīng)過(guò)十幾年的評(píng)選，已經(jīng)成為“適用、經(jīng)濟(jì)、綠色、美觀”建筑方針的一種反向參照。今年4月8日，國(guó)家發(fā)改委發(fā)文“嚴(yán)禁建設(shè)丑陋建筑”，更是釋放出了清晰的信號(hào)。

不過(guò)，對(duì)于今年的榜單結(jié)果，一些業(yè)界評(píng)價(jià)頗高的建筑意外上榜，引發(fā)了爭(zhēng)議。很多人甚至表示“失望”:丑陋建筑，為什么看上去沒(méi)那么“丑”了?

記者|孫小野

編輯|賈冬婷

“具象的建筑評(píng)出來(lái)確實(shí)比較博眼球，這類建筑違背了基本的審美常識(shí)，一眼看去就讓人笑掉大牙，比如前些年的‘福祿壽大酒店’‘大王八’‘大螃蟹’等。”清華大學(xué)建筑學(xué)院副教授、建筑評(píng)論家、評(píng)委周榕指出，經(jīng)過(guò)十幾年的評(píng)審，那種“一眼丑”的具象建筑逐漸式微，現(xiàn)在很多建筑的“丑陋”不是停留在直觀的視覺層面，而是以另外更加隱晦、復(fù)雜的方式對(duì)社會(huì)產(chǎn)生潛移默化的不良影響。

在此次評(píng)選中，海南儋州恒大�；◢u建筑群被選為2021年中國(guó)十大丑陋建筑之首。據(jù)公開資料顯示，該項(xiàng)目涉及填海總面積783公頃，造成大面積珊瑚礁和白蝶貝被永久破壞，曾因違規(guī)填海等問(wèn)題遭到查處。

2021中國(guó)十大丑陋建筑第一名:海南儋州恒大海花島建筑群

“我們并非評(píng)價(jià)其中具體某一棟建筑的美丑，它最大的危害，是示范了缺乏制衡的資本可以任性妄為到什么程度:砸重金大規(guī)模填海造島、然后進(jìn)行高強(qiáng)度開發(fā)攫取高利潤(rùn)回報(bào)，將不同地域、不同歷史時(shí)期各種風(fēng)格類型的建筑胡亂拼湊在一起，帶來(lái)的就是一種總體上的視覺污染。而將這樣奢靡炫富、頤指氣使的大雜燴建筑群，建立在破壞海南生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)上，其行狀之丑陋毋庸置疑。”周榕說(shuō)，“如今恒大爆雷之后，海花島失去高額資金持續(xù)輸血，很可能會(huì)成為龐大的爛尾項(xiàng)目，留下一個(gè)許多年都難以恢復(fù)元?dú)獾暮Ｉ瞎沓�。過(guò)去十幾年來(lái)，這種資本主導(dǎo)型專橫妄為的文旅項(xiàng)目，給中國(guó)廣大地區(qū)優(yōu)美的自然山水帶來(lái)了太多傷害。”

中國(guó)藝術(shù)研究院建筑與藝術(shù)史學(xué)者、中央美院建筑學(xué)院客座教授、評(píng)委王明賢認(rèn)為，如今“丑陋建筑”不只是在討論建筑的外表，還需要從整個(gè)城市環(huán)境、城市未來(lái)發(fā)展的角度綜合考慮，包括對(duì)生態(tài)的破壞、對(duì)人們建筑審美的破壞。一個(gè)項(xiàng)目動(dòng)輒耗資千萬(wàn)上億，甚至上百億，還造成了這么大的污染和破壞，讓人憤怒。

對(duì)于上榜的第四名北京維景國(guó)際大酒店，以及第六名廣州阿里巴巴華南運(yùn)營(yíng)中心，許多公眾表示了不理解:“第一眼看上去，好像算不上丑”。

2021中國(guó)十大丑陋建筑第四名:北京維景國(guó)際大酒店(左)

2021中國(guó)十大丑陋建筑第六名:廣州阿里巴巴華南運(yùn)營(yíng)中心

王明賢認(rèn)為，評(píng)價(jià)建筑也需要結(jié)合它的所處位置，北京維景國(guó)際大酒店位于首都東大門的關(guān)鍵點(diǎn)，有著更廣泛的公眾影響，需要更嚴(yán)格的要求。該建筑在改造后并沒(méi)有糾正原先的問(wèn)題，有損城市形象。

而華南運(yùn)營(yíng)中心“在外觀體量上的幾處切削毫無(wú)必要，毫無(wú)邏輯”，周榕說(shuō)，“如今處于一個(gè)消費(fèi)主義時(shí)代，大量的建筑都企圖營(yíng)造一些城市奇觀。但視覺奇觀也需要精心設(shè)計(jì)，如果為了刻意求怪，非常任意地切削處理，是一種低級(jí)錯(cuò)誤，也是對(duì)建筑的不負(fù)責(zé)。”

位列第八名的湖南長(zhǎng)沙大王山朗豪酒店也是這類刻意求怪、故作扭捏、徒增成本的建筑之一。

2021中國(guó)十大丑陋建筑第八名:湖南長(zhǎng)沙大王山朗豪酒店

江蘇蘇州灣文化中心入選第二名，在建筑業(yè)界形成了不小爭(zhēng)議。該項(xiàng)目位于蘇州吳江太湖東岸，由普利茲克獎(jiǎng)得主、國(guó)際著名建筑師克里斯蒂安·德·包贊巴克(Christian de Portzamparc)設(shè)計(jì)。項(xiàng)目以“飄帶”作為主要設(shè)計(jì)概念和標(biāo)志性形象，高低兩條巨型鋼結(jié)構(gòu)飄帶在空中交織，難度頗高且造價(jià)不菲，建筑高位飄帶最大跨度達(dá)100米。

2021中國(guó)十大丑陋建筑第二名:江蘇蘇州灣文化中心

“這個(gè)項(xiàng)目其實(shí)代表了在中國(guó)許多城市都很普遍的一種建筑現(xiàn)象--‘假大空’。城市為了自身浮夸的宏大敘事，不顧實(shí)際的功能需求，硬要用湊集在一起的公共建筑群，營(yíng)造出超尺度的視覺奇觀，從而造成投入上的巨大浪費(fèi)、以及運(yùn)營(yíng)上的艱難甚至閑置。以作為城市軸線收束的蘇州灣文化中心為例:該項(xiàng)目有限的功能內(nèi)容根本無(wú)法匹配其超大規(guī)模的占地。為了強(qiáng)撐起一個(gè)龐大體量感，設(shè)計(jì)只能用‘注水’的方式，以兩根幾百米長(zhǎng)、數(shù)十米高虛懸在半空的鋼構(gòu)‘飄帶’，把相距遙遠(yuǎn)的兩段空間實(shí)體勉力在視覺上‘統(tǒng)一’為一個(gè)建筑整體。”

周榕說(shuō)，“其實(shí)‘飄帶’本身也是一種極其具象的概念附會(huì)，其思路比‘大螃蟹’高明不到哪兒去。即便設(shè)計(jì)非常牽強(qiáng)地在飄帶上添加一段人工步道的非必要功能，也不過(guò)是為了掩飾政府巨額財(cái)政投入的虛擲。過(guò)去一二十年，國(guó)內(nèi)有相當(dāng)多類似的案例，許多城市用大量?jī)?nèi)容空洞、造型浮夸、靡費(fèi)公帑的公共建筑，撐起所謂的城市門面，城市間相互攀比，造成了不可挽回的巨大浪費(fèi)。”

“有些建筑看上去很精美，但在另一個(gè)維度上，如果為了無(wú)用的造型而花費(fèi)高昂，就滲透著嚴(yán)重的價(jià)值扭曲，帶來(lái)不良的社會(huì)風(fēng)氣。”中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院副總建筑師、大器建筑工作室主持人、評(píng)委曹曉昕補(bǔ)充。

類似的問(wèn)題，還出現(xiàn)在第七名上海松江G60科創(chuàng)云廊項(xiàng)目中，該項(xiàng)目由著名建筑師拉斐爾·維諾里(Rafael Viñoly)設(shè)計(jì)，官方報(bào)道顯示，該項(xiàng)目由22幢80米高的建筑組成，整個(gè)建筑群由離地80~100米的鋁結(jié)構(gòu)“云廊”串聯(lián)覆蓋，云廊總面積約達(dá)15萬(wàn)平方米，密布300萬(wàn)顆進(jìn)口航空鉚釘。

“它的技術(shù)難度很高，但實(shí)際上沒(méi)有任何功能價(jià)值，這種盲目追求城市奇觀的虛假裝飾，完全是一種超級(jí)浪費(fèi)。”王明賢認(rèn)為。

2021中國(guó)十大丑陋建筑第七名:上海松江G60科創(chuàng)云廊

“長(zhǎng)期的文化弱勢(shì)，形成了不少地方城市政府對(duì)國(guó)外‘大師’事務(wù)所的迷信，使得他們?cè)谥袊?guó)擁有近乎壟斷性的專業(yè)話語(yǔ)權(quán)。我覺得應(yīng)該是戳破泡沫的時(shí)候了。”周榕評(píng)論。

“但也要注意到，我們每年的評(píng)選，其標(biāo)靶并不針對(duì)建筑設(shè)計(jì)師。每一個(gè)建筑項(xiàng)目的最終實(shí)現(xiàn)，其實(shí)是綜合力量的博弈結(jié)果，建筑師可能在其中未必能起到主導(dǎo)作用，而不得不向市場(chǎng)或行政力量妥協(xié)。”

丑陋建筑評(píng)選的流程，是先公開向社會(huì)征集提名，經(jīng)由網(wǎng)友投票得出入圍建筑，再由專家評(píng)審，以不同的投票權(quán)重占比，得出年度榜單。根據(jù)網(wǎng)站公開結(jié)果，網(wǎng)友投票與專家評(píng)審得出的前十名，往往有很大的差距，此次網(wǎng)友投票榜單中出現(xiàn)的諸多熱門候選，并沒(méi)有出現(xiàn)在最終結(jié)果中。

“評(píng)價(jià)‘丑陋建筑’首先有個(gè)前提，主要是針對(duì)大型公共類建筑，藝術(shù)裝置、雕塑等不在評(píng)選范圍內(nèi)。大型公共類建筑，本身是一個(gè)重要的公共行為，并且在公共領(lǐng)域里產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。城市正是通過(guò)這些公共類建筑，塑造了城市形象和其中的日常生活，這些都是和每個(gè)人直接相關(guān)的。你生活在那，每天經(jīng)過(guò)，它的存在，它的傳播，都會(huì)對(duì)你的日常生活造成影響，而且是持久性的影響。” 超城建筑設(shè)計(jì)事務(wù)所創(chuàng)始人、評(píng)委車飛說(shuō)。

王明賢補(bǔ)充:“評(píng)選的火力不集中在一些小地方，他們本身的建筑設(shè)計(jì)水平和視野有限，可以適當(dāng)寬容。而在一些原本具備設(shè)計(jì)能力的地方，故意制造‘丑陋建筑’就更加惡劣。”

從公共影響考慮，今年還是有一些具象的項(xiàng)目入選，比如造型生硬的第五名吉林長(zhǎng)春一汽紅旗創(chuàng)新大廈、強(qiáng)硬模仿了種子外形的第九名湖北武漢中國(guó)建筑科技館、在橋梁結(jié)構(gòu)上牽強(qiáng)地使用“龍鳳”造型的第十名河南濮陽(yáng)長(zhǎng)慶路跨金堤河橋。

2021中國(guó)十大丑陋建筑第五名:吉林長(zhǎng)春一汽紅旗創(chuàng)新大廈

2021中國(guó)十大丑陋建筑第九名:湖北武漢中國(guó)建筑科技館

2021中國(guó)十大丑陋建筑第十名:河南濮陽(yáng)長(zhǎng)慶路跨金堤河橋

在網(wǎng)友提名投票中，每年都有固定的類型重復(fù)出現(xiàn)。周榕指出，“比如密集恐懼癥患者會(huì)極度厭惡有密集圖案的建筑外觀，強(qiáng)迫癥患者會(huì)對(duì)沒(méi)有對(duì)齊的窗洞非常敏感并且反感等等。一方面，需要專家去對(duì)沖、平衡這部分極端化、片面化的意見導(dǎo)向;另一方面，這也從側(cè)面反映出，建筑師可能忽略了社會(huì)上一小部分特殊群體的心理感受，也低估了他們?cè)谌巳褐械膶?shí)際占比。視覺污染方面，比較突出的是第三名山東濟(jì)南弘陽(yáng)廣場(chǎng)，為了追求流行的表皮，用一種看似復(fù)雜、實(shí)際單一的外皮將巨大的體量蒙住，帶來(lái)了可怕的單調(diào)，這對(duì)城市環(huán)境是巨大的傷害。”

2021中國(guó)十大丑陋建筑第三名:山東濟(jì)南弘陽(yáng)廣場(chǎng)

回顧十幾屆丑陋建筑的評(píng)選，可以明顯地看出入選建筑的類型與形式變化，周榕認(rèn)為，評(píng)委們的認(rèn)識(shí)在逐年深化，標(biāo)準(zhǔn)也在不斷迭代:“就我個(gè)人看來(lái)，視覺不是評(píng)價(jià)‘丑陋’唯一的標(biāo)準(zhǔn)，甚至也不是第一位的標(biāo)準(zhǔn)。十幾年前，中國(guó)曾出現(xiàn)了大量政府辦公樓山寨白宮、山寨天安門的現(xiàn)象，這背后，其實(shí)是價(jià)值觀混亂的問(wèn)題�，F(xiàn)在，大家慢慢找到了這類建筑的范式，這樣的山寨建筑少了很多。而近些年，由于資本的興起和強(qiáng)勢(shì)介入，丑陋建筑的重災(zāi)區(qū)出現(xiàn)在了文旅項(xiàng)目，用一些毫無(wú)底線的方式吸引關(guān)注，營(yíng)造奇觀，比如造一個(gè)巨型‘紫砂壺’‘大鼓’‘青花瓷’等等。建筑成為形象，落在傳播媒介上，本身就具有價(jià)值觀導(dǎo)向。任何一個(gè)環(huán)境營(yíng)造，首先必須建立在設(shè)計(jì)者、主事者的價(jià)值基本判斷基礎(chǔ)上。如果炫富會(huì)加劇社會(huì)矛盾，造成非常多社會(huì)問(wèn)題，這個(gè)行為本身是丑陋的，那以它為目的做出的建筑自不必說(shuō)。”

江蘇漣水縣環(huán)保局辦公樓似山寨白宮

“建筑也好，城市也好，真正的主人是公民，是納稅人，應(yīng)該以納稅人的需求和眼光來(lái)評(píng)價(jià)建筑是否成功。不同時(shí)代有不同時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)，但建筑的本質(zhì)就是基于納稅人的需求，創(chuàng)造一個(gè)很好的生活、生產(chǎn)、學(xué)習(xí)、運(yùn)動(dòng)、交流的環(huán)境和舞臺(tái)。”中國(guó)建筑學(xué)會(huì)教授級(jí)高級(jí)建筑師、建筑評(píng)論家、評(píng)委顧孟潮說(shuō)，“現(xiàn)在的很多建筑卻用來(lái)宣揚(yáng)權(quán)力，宣揚(yáng)金錢，已經(jīng)失去了建筑的本質(zhì)。評(píng)委布正偉將丑陋建筑還歸為六類:宣傳權(quán)勢(shì)至上的迂腐建筑、宣傳形象至上的奢侈建筑、宣傳個(gè)性第一的虛假建筑、宣傳低級(jí)趣味的庸俗建筑、宣傳嘩眾取寵的怪誕建筑、宣傳模仿抄襲的盜版建筑，十分準(zhǔn)確。”

“這個(gè)時(shí)代，流量是一件飲鴆止渴的事，為了追求流量而刻意博人眼球，可能在一時(shí)傳播度高，但建筑建成后還要矗立幾十年、上百年。”周榕認(rèn)為，“丑陋建筑的評(píng)審實(shí)際上就是給時(shí)間立一個(gè)批判性的航標(biāo)，放在這兒作為一個(gè)參照。長(zhǎng)期來(lái)看，建筑在歷史中的真實(shí)價(jià)值總是會(huì)浮現(xiàn)出來(lái)的。”

丑陋建筑的大量涌現(xiàn)，在某種程度上是城市快速發(fā)展的必經(jīng)之路，在其他國(guó)家也同樣存在。曹曉昕說(shuō):“比如上個(gè)世紀(jì)90年代，西方短暫地流行過(guò)一段后現(xiàn)代建筑，其實(shí)也是類似于很多符號(hào)的拼貼，甚至把一個(gè)羅馬柱子放大到一個(gè)樓的尺度。”周榕也認(rèn)為，建筑不只是經(jīng)濟(jì)的晴雨表，也是社會(huì)文化的反應(yīng)。在快速城市化中，肯定都會(huì)經(jīng)歷這樣一個(gè)野蠻增長(zhǎng)的過(guò)程，“丑陋”中的“陋”也是指粗陋劣質(zhì)，是無(wú)法避免的初期階段。

20世紀(jì)90年代，隈研吾設(shè)計(jì)的M2大樓在日本泡沫經(jīng)濟(jì)的大背景下備受爭(zhēng)議 © wakiiii

對(duì)于中國(guó)建筑的營(yíng)造，古人曾有過(guò)非常精彩的論述。顧孟潮說(shuō):“比如明代文震亨曾提出‘三忘’的概念--令居之者忘老，寓之者忘歸，游之者忘倦。明代計(jì)成在《園冶》中也有過(guò)六字箴言:‘因、借、體、宜、主、費(fèi)’，也就是因地制宜、善于借景、尺度適宜、能者主事、節(jié)約開支等。但我們自己不去宣傳，也沒(méi)有繼承下來(lái)。”

“中國(guó)的現(xiàn)代建筑是從西方引進(jìn)的，是和中國(guó)古代建筑脫節(jié)的，短時(shí)間很難形成一種很好的建筑判斷。”王明賢說(shuō)，“而近年來(lái)，因?yàn)殚L(zhǎng)官意志或資本強(qiáng)勢(shì)介入，加上建筑師失去了自己的學(xué)術(shù)底線，就出現(xiàn)了種種的‘丑陋建筑’。”

盲目崇洋的貴州興義萬(wàn)峰湖吉隆堡酒店

項(xiàng)目建設(shè)缺乏公眾意見、中國(guó)建筑師話語(yǔ)權(quán)的低下等問(wèn)題，也是造成這一局面的原因。周榕說(shuō):“在整個(gè)建筑生產(chǎn)過(guò)程中，建筑師其實(shí)往往處于被挑選的位置。即使有很優(yōu)秀的方案，一旦決策層帶著某種虛榮、權(quán)力或資本的炫耀感，就會(huì)影響項(xiàng)目的方向。”

胡亂拼貼中國(guó)元素的廣州融創(chuàng)大劇院

建筑批評(píng)的長(zhǎng)期缺席也間接導(dǎo)致了建筑發(fā)展的失衡，評(píng)委們認(rèn)為:“任何事物的發(fā)展不受約束，不受公眾與媒體的監(jiān)督與評(píng)論，就一定不能健康地發(fā)展。資本和權(quán)力本身就是任性妄為的，沒(méi)有公眾意見表達(dá)的話，所有人都蒙著眼狂奔，沒(méi)有任何制約制衡的力量。”

在社交媒體的宣傳中，建筑往往以精美的拍攝、精修的照片和視頻出現(xiàn)，這也是多數(shù)人對(duì)于建筑認(rèn)知的來(lái)源。周榕認(rèn)為“這是一種幻覺”，與真實(shí)的社會(huì)環(huán)境有極大的落差，大量的建筑被屏蔽掉了。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也促成了建筑新批評(píng)的形成。王明賢說(shuō):“原來(lái)建筑界只有評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)優(yōu)，現(xiàn)在經(jīng)過(guò)網(wǎng)友提名投票，身邊的建筑現(xiàn)了原形，大家才知道原來(lái)中國(guó)的城鄉(xiāng)竟然有那么多的‘丑陋建筑’。”

經(jīng)過(guò)十幾年的沉淀，“丑陋建筑”評(píng)選也從開始可能帶有某種娛樂(lè)化特征，慢慢走向了公共意見的嚴(yán)肅討論，起到了批評(píng)監(jiān)督的作用。

評(píng)委們認(rèn)為，“丑陋建筑”評(píng)選不是一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，不是將某個(gè)建筑定性，其實(shí)是希望形成開放性、多元化的討論，加入多種不同的視角。公共建筑環(huán)境需要監(jiān)督，公共意見也需要更多出口，來(lái)形成更好的討論生態(tài):“丑陋建筑評(píng)選每年一定會(huì)有爭(zhēng)議，有爭(zhēng)議是好的，才有機(jī)會(huì)讓建筑的發(fā)展越辯越明。建筑的‘丑陋’也不是建筑學(xué)本身所能涵蓋的，當(dāng)公眾不再甘于表面上的熱鬧，能夠參與到建筑價(jià)值觀的討論中，將是中國(guó)建筑的一件幸事。”

*圖片來(lái)自建筑暢言網(wǎng)歷屆評(píng)選公開結(jié)果