最高檢發(fā)布2016年度檢察機關(guān)打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪十大典型案例

    湖北省檢察機關(guān)利用“兩法銜接信息”共享平臺發(fā)現(xiàn)案件線索，生產(chǎn)假冒“飄柔”、“海飛絲”的犯罪嫌疑人被立案追訴；購買到冒牌燃氣灶，眾多消費者生命財產(chǎn)安全受到威脅，湖南檢察機關(guān)支持起訴……最高人民檢察院4月25日對外發(fā)布2016年度檢察機關(guān)打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪十大典型案例。 

據(jù)了解，最高檢公布的侵犯知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例是各地檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門商請民行檢察、公訴等部門從2016年眾多已有生效判決的保護知識產(chǎn)權(quán)典型案例中篩選出來的。從案件類型上看，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件8件，如湖北省漢川市檢察院辦理的張偉假冒注冊商標(biāo)案，福建省南平市延平區(qū)檢察院辦理的陳飛虎、李永壽等人假冒注冊商標(biāo)、非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案。民事行政檢察案件2件，分別是湖南省長沙市檢察機關(guān)辦理的迅達科技集團股份有限公司因商標(biāo)權(quán)糾紛申請支持起訴案；山東省棗莊市山亭區(qū)檢察院辦理的江西珍視明藥業(yè)有限公司與董超侵害商標(biāo)權(quán)糾紛執(zhí)行監(jiān)督案。

據(jù)最高檢偵查監(jiān)督負責(zé)人介紹說，上述案件中，檢察機關(guān)發(fā)揮法律監(jiān)督職能充分，案件辦理效果好，分別反映了檢察機關(guān)通過“兩法銜接”工作機制建議移送案件，促進行政執(zhí)法機關(guān)依法行政；依法履行檢察監(jiān)督職能，監(jiān)督公安機關(guān)立案，促進公安機關(guān)規(guī)范執(zhí)法；主動提前介入，圍繞關(guān)鍵證據(jù)收集、鑒定審計等引導(dǎo)偵查；審查起訴中發(fā)現(xiàn)漏犯，引導(dǎo)公安機關(guān)追訴；有力指控犯罪，就爭議問題在庭審中駁斥被告人無理辯解；主動發(fā)出檢察建議，督促法院及時采取執(zhí)行措施，確保生效判決有效執(zhí)行；充分履行法律監(jiān)督職能，依法支持起訴，維護社會公共利益。

2016年度檢察機關(guān)

打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪十大典型案例

編者按 4月26日是一年一度的世界知識產(chǎn)權(quán)日。近年來，檢察機關(guān)認(rèn)真履行法律監(jiān)督職責(zé)，依法辦理了一大批知識產(chǎn)權(quán)案件，在知識產(chǎn)權(quán)司法保護中發(fā)揮了重要作用。為進一步總結(jié)經(jīng)驗、指導(dǎo)辦案，同時充分展示檢察機關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)工作成就，最高人民檢察院對外發(fā)布2016年度檢察機關(guān)打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪十大典型案例，供各地檢察機關(guān)參考借鑒。

典型案例之一

湖北張偉假冒注冊商標(biāo)案

一、案件事實

2015年9月至2015年11月，被告人張偉（無業(yè)人員）為非法牟利，在未取得寶潔（中國）有限公司商標(biāo)使用許可的情況下，在湖北省漢川市仙女街道辦事處徐家口村租賃的一民房內(nèi)，進行假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”洗發(fā)露和“玉蘭油”多效修護霜的生產(chǎn)和銷售。2015年11月12日，漢川市工商局現(xiàn)場查獲成品假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”洗發(fā)露和“玉蘭油”多效修護霜共計5300余瓶，查獲印有假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”商標(biāo)標(biāo)識的空瓶及紙箱共計2.8萬余個。經(jīng)鑒定，上述涉案成品洗發(fā)露、修護霜價值共計人民幣29萬余元；上述涉案空瓶、紙箱上的標(biāo)識與“飄柔”“海飛絲”“潘婷”“玉蘭油”注冊商標(biāo)完全相同。

二、訴訟過程

2016年1月8日，漢川市檢察院通過“兩法銜接”信息平臺發(fā)現(xiàn)本案后，偵查監(jiān)督部門派員迅速前往漢川市工商局了解案件情況。檢察機關(guān)在走訪調(diào)查中了解到，舉報人多次反映張偉的行為系侵權(quán)違法行為，漢川市工商局雖然及時查處，但因張偉在查處當(dāng)天潛逃而沒有將案件移交給公安機關(guān)。漢川市檢察院通過調(diào)取案件材料、核實證據(jù)、走訪相關(guān)執(zhí)法人員后發(fā)現(xiàn)，該案符合刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，系一起典型的刑事案件。

為了防止行政執(zhí)法機關(guān)降格處理，2016年1月11日，漢川市檢察院偵查監(jiān)督部門向市工商局發(fā)出《建議移送涉嫌犯罪案件函》，漢川市工商局收到建議函后于次日將該案移送漢川市公安局。漢川市公安局沒有在《公安部關(guān)于改革完善受案立案制度的意見》規(guī)定時間內(nèi)作出是否立案的決定。1月18日，漢川市檢察院向漢川市公安局發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。該局沒有按要求書面回復(fù)不予立案理由。2016年3月8日，漢川市檢察院發(fā)出《通知立案書》通知漢川市公安局立案偵查。3月11日，漢川市公安局以張偉涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪對其立案偵查，并于同年7月7日將犯罪嫌疑人張偉抓獲歸案。

2016年8月9日，漢川市檢察院以張偉涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪對其作出批準(zhǔn)逮捕決定。2016年11月3日，漢川市法院以假冒注冊商標(biāo)罪判處張偉有期徒刑三年，并處罰金5萬元。被告人張偉未在法定期限內(nèi)提出上訴，判決生效。

三、評析意見

本案的成功監(jiān)督，嚴(yán)厲打擊了侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，促進了行政執(zhí)法機關(guān)嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，增強了行政執(zhí)法與司法保護協(xié)調(diào)配合，營造了良好的法治化、市場化營商環(huán)境。漢川市檢察院的做法值得借鑒：

一是發(fā)揮平臺功能，挖掘監(jiān)督線索。漢川市檢察院充分利用行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺，通過線上發(fā)現(xiàn)與線下調(diào)查相結(jié)合，成功發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督本案，有效防止了行政機關(guān)對該案以罰代刑和“降格處理”。

二是依法開展監(jiān)督，督促規(guī)范執(zhí)法。針對公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的情況，漢川市檢察院在監(jiān)督過程中多次與公安機關(guān)協(xié)商無果，遂依法向公安機關(guān)發(fā)出通知立案書，有力地促進了公安機關(guān)的規(guī)范執(zhí)法。

三是強化跟蹤監(jiān)督，注重監(jiān)督實效。本案中，檢察機關(guān)既對行政執(zhí)法機關(guān)及時移送案件和公安機關(guān)受理案件進行同步有效監(jiān)督，又適時介入偵查并始終跟蹤監(jiān)督，沒有因公安機關(guān)作出立案決定而終結(jié)監(jiān)督程序。檢察機關(guān)就如何取證指控犯罪，如何防止“人頭搞錯”，多次與偵查人員交換意見，列出詳細的取證清單和補充偵查提綱，引導(dǎo)公安機關(guān)全面收集、固定證據(jù)，確保案件準(zhǔn)確批捕、順利起訴和依法判決，取得了良好效果。

典型案例之二

福建陳飛虎等人假冒注冊商標(biāo)、非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

一、案件事實

2014年10月至2015年11月，被告人陳飛虎（原上�；�霸電池有限公司法定代表人）以“上�；�霸電池有限公司”名義租賃安徽省合肥市廬陽區(qū)一工業(yè)區(qū)房間作為生產(chǎn)車間，從江蘇省等地購進光身電池（無任何商標(biāo)電池），組織工人貼標(biāo)生產(chǎn)、包裝假冒南孚“聚能環(huán)”電池，并雇用被告人程航靜（上�；�霸電池有限公司職工）負責(zé)生產(chǎn)工作，雇用被告人李永壽（上�；�霸電池有限公司職工）駕駛貨車接收原材料、發(fā)送成品假冒南孚“聚能環(huán)”電池給全國各地客戶，共計銷售金額22萬余元。同時，陳飛虎還通過其經(jīng)營的位于合肥市瑤海區(qū)長江批發(fā)市場內(nèi)的“虎霸電池”店銷售他人生產(chǎn)的假冒“南孚電池”，銷售金額19萬余元。

2013年9月起，陳飛虎持偽造的南孚公司證明文件與被告人曹結(jié)渝任法定代表人的安徽省安慶市龍珠包裝有限公司共謀，印刷假冒“南孚電池”標(biāo)紙。陳飛虎指派公司技術(shù)人員到龍珠公司進行技術(shù)指導(dǎo)并監(jiān)督生產(chǎn)。2014年10月至2015年7月，龍珠公司共生產(chǎn)并銷售給陳飛虎假冒“南孚電池”標(biāo)紙約1000萬張。陳飛虎再以每1萬張280元銷售給河南省新鄉(xiāng)市的客戶，共計銷售假冒“南孚電池”標(biāo)紙約300萬張。

二、訴訟過程

2015年11月9日，福建省南平市公安局延平分局以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪對陳飛虎、李永壽等人立案偵查。同年11月11日對上述人員刑事拘留。同年12月16日，南平市延平區(qū)檢察院對陳飛虎、李永壽等人以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪批準(zhǔn)逮捕。2016年6月29日，南平市延平區(qū)檢察院對陳飛虎等6人以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪、非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪提起公訴。同年12月8日，南平市延平區(qū)法院判決被告人陳飛虎犯假冒注冊商標(biāo)罪、非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑七年零四個月，并處罰金36萬元；其他5名被告人分別被判處一年零八個月至三年不等的有期徒刑，并處數(shù)額不等罰金。上述判決已于2016年12月19日生效。

三、評析意見

福建南平南孚電池有限公司系國內(nèi)知名企業(yè)，其所擁有的“聚能環(huán)”注冊商標(biāo)為公眾廣泛知曉。本案被告人生產(chǎn)、銷售假冒南孚“聚能環(huán)”電池及標(biāo)紙，涉及多個省份，涉案人員多，數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，并已形成跨省生產(chǎn)、銷售、購買的“一條龍”犯罪鏈條。南平市延平區(qū)檢察院在辦理該案中，全面審查案件證據(jù)，準(zhǔn)確適用法律，積極引導(dǎo)取證，強化檢察監(jiān)督，發(fā)揮了重要作用。在審查逮捕階段，在依法從快從嚴(yán)批捕的同時，針對尚未查清的裴振新等涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的事實，發(fā)出詳細的繼續(xù)偵查取證意見書，引導(dǎo)公安機關(guān)全面收集固定證據(jù)，并對偵查機關(guān)將陳飛虎、李永壽共同實施犯罪卻分別立案偵查的做法予以口頭糾正。在審查起訴階段，全面厘清了被告人在案件中的地位、作用和涉案金額，特別是細致審查全案犯罪行為后，認(rèn)為陳飛虎還涉嫌非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，應(yīng)依法予以追加起訴，不遺漏一起犯罪事實，確保準(zhǔn)確適用法律。檢察機關(guān)在此案中的充分履職，確保了準(zhǔn)確及時全面追訴犯罪行為，對侵犯知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為形成了有效震懾，取得了良好的法律效果和社會效果。

典型案例之三

上海沈澄、黃如偉等人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

一、案件事實

2013年初，被告人沈澄、黃如偉等人出資注冊設(shè)立狂人信息技術(shù)有限公司（以下簡稱狂人公司，沈、黃二人為公司股東），租用福建省莆田市荔城區(qū)幸福路777號閔杰樓六樓作為辦公場所，并先后雇用朱振亞（狂人公司法定代表人）等人，向上海美橙科技信息發(fā)展有限公司租用境外服務(wù)器，在全國多地開設(shè)、運營百余個互聯(lián)網(wǎng)站，將從廣東、福建等地采購的假冒LV、MK、NIKE等注冊商標(biāo)的商品向境外銷售。案發(fā)后，經(jīng)審計，自2013年初至2015年3月，狂人公司銷售假冒注冊商標(biāo)的商品后，通過國際支付結(jié)算平臺收取的貨款為8400余萬元。

二、訴訟過程

2015年4月1日，該案由上海市水上公安局立案偵查；同日，上海市公安局經(jīng)偵總隊、水上公安局在狂人公司福建莆田的經(jīng)營場所，當(dāng)場抓獲犯罪嫌疑人10余名。同年5月7日，上海市虹口區(qū)檢察院以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對沈澄、黃如偉等人批準(zhǔn)逮捕。10月23日，上海市虹口區(qū)檢察院將其中11名被告人起訴至上海市楊浦區(qū)法院。其間，虹口區(qū)檢察院多次就本案的案件事實、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、審計標(biāo)準(zhǔn)與楊浦區(qū)法院、審計事務(wù)所和計算機司法鑒定部門溝通、確認(rèn)。2016年7月至9月，楊浦區(qū)法院先后對涉案被告人依法作出判決，沈澄、黃如偉分別被判處有期徒刑六年和六年零六個月，并處罰金980萬元和900萬元。其他被告人分別判處八個月至三年零六個月不等的有期徒刑，并處罰金7萬元至38萬元不等。

三、評析意見

上海正在全力建設(shè)有全球影響力的科技創(chuàng)新中心和亞太知識產(chǎn)權(quán)中心，上海市檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，通過履行批捕、起訴等檢察職責(zé)承擔(dān)了重要的知識產(chǎn)權(quán)保護任務(wù)。雖然本案被告人均為福建人，但涉案公司開設(shè)境外網(wǎng)站所租用的服務(wù)器在上海，銷售對象全部是境外人士，被侵權(quán)的品牌也均為國際知名品牌，對上海的經(jīng)濟秩序、知識產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境帶來了極大的損害。因此，該案的成功辦理維護了上海注重知識產(chǎn)權(quán)司法保護的良好形象。

該案作案手法新穎，涉案人數(shù)多，涉案金額大，社會關(guān)注度高，社會影響廣泛，是近年來上海地區(qū)一起較為典型的借助互聯(lián)網(wǎng)實施的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件。本案犯罪分子反偵查能力極強，導(dǎo)致案件辦理難度大、取證困難，具體表現(xiàn)在：一是作案區(qū)域廣。犯罪分子是通過開設(shè)網(wǎng)站向境外銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，涉案公司為了躲避偵查，將公司各部門分開，間隔一段時間就會關(guān)停一個網(wǎng)站，開設(shè)新網(wǎng)站，防止被一網(wǎng)打盡，租用的服務(wù)器遍及全國各地。二是查獲涉案物品難。涉案商品全部銷往境外，致使難以獲取犯罪原始物品�？袢斯�司有訂單才進行訂貨，且負責(zé)進貨、發(fā)貨的渠道部設(shè)在狂人公司主要經(jīng)營場所以外，藏匿在租借的民房中，當(dāng)狂人公司主要經(jīng)營場所被公安機關(guān)查處后，渠道部立即從租借處退出，銷毀具體貨物證據(jù)。三是犯罪金額難以確定。狂人公司通過國際支付結(jié)算平臺進入公司實際掌控的多個個人銀行賬戶進行貨款結(jié)算，避開了公司賬戶，導(dǎo)致確定最終犯罪金額十分困難。

辦案過程中，上海市虹口區(qū)檢察院第一時間介入案件，與上海水上公安局研判案件，確定打擊范圍，明確取證方向、固證要點及后期的移送程序，為案件的順利辦理打下堅實基礎(chǔ)。同時，為了準(zhǔn)確認(rèn)定本案犯罪金額，上海市檢察機關(guān)整合技術(shù)部門、鑒定部門和審計部門的力量，通過對資金的走向，賬戶資金的使用情況綜合分析明確個人賬戶與售假資金的關(guān)系，進而確定整個案件實際售假的犯罪金額。此外，本案開庭審理期間邀請了多名全國、上海市人大代表對案件庭審過程進行觀摩評議，彰顯了上海市檢察機關(guān)打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的決心。

典型案例之四

山東劉飛等人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

一、案件事實

2012年至2015年期間，劉飛等人從河北省高陽縣的毛巾加工作坊中定制假冒的金號牌和潔麗雅牌毛巾，以淘寶網(wǎng)和阿里巴巴網(wǎng)為平臺，開設(shè)“晨旭純棉毛巾商行”“純棉大世界”等多家網(wǎng)店，銷售假冒的金號牌和潔麗雅牌毛巾100余萬條，涉案金額150余萬元。

二、訴訟過程

2015年4月22日，山東金號織業(yè)有限公司到山東省茌平縣公安局經(jīng)濟犯罪偵查大隊報案稱：晨旭純棉毛巾商行在淘寶網(wǎng)上大肆銷售假冒金號牌毛巾，近30天的交易額就達5萬余元。茌平縣公安局于次日立案。2016年2月，茌平縣檢察院以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對劉飛等人依法批準(zhǔn)逮捕；7月22日，對劉飛等人以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪提起公訴。2016年11月，茌平縣法院以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對劉飛依法判處有期徒刑三年，并處罰金20萬元；其他4名從犯分別判處七個月至二年零六個月不等的有期徒刑。上述判決為生效判決。

三、評析意見

當(dāng)前，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為主要內(nèi)容的電子商務(wù)發(fā)展迅猛，這一新興商務(wù)模式在為人們的生活帶來便捷的同時，也因侵權(quán)假冒行為大量發(fā)生而備受社會詬病，加大打擊網(wǎng)絡(luò)售假力度勢在必行。劉飛等人銷售假冒注冊商標(biāo)的商品系列案件，給“金號”“潔麗雅”等知名毛巾生產(chǎn)企業(yè)造成惡劣社會影響，品牌價值損失嚴(yán)重。茌平縣檢察院在介入偵查時提出“上線下線同步查”的辦案思路，引導(dǎo)公安機關(guān)偵查取證，一舉端掉5個相關(guān)生產(chǎn)作坊，有力地打擊了制假售假犯罪活動，凈化了網(wǎng)絡(luò)市場，取得了較好的法律效果和社會效果。

一是引導(dǎo)偵查取證，明確偵查方向。涉案犯罪團伙體系嚴(yán)密，上下游分工明確，假冒毛巾生產(chǎn)者、銷售者、包裝生產(chǎn)者均有涉及，制假、售假形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。茌平縣檢察院適時介入，立足“上線下線同步查”的辦案思路，針對網(wǎng)絡(luò)售假犯罪手段隱蔽、查處取證難度大的問題，建議公安機關(guān)對生產(chǎn)假冒毛巾作坊及時勘查、拍照，并調(diào)取相關(guān)證據(jù)，鞏固了犯罪嫌疑人制假、售假的證據(jù)鏈條；針對網(wǎng)店經(jīng)營中“刷單”（用虛假的銷售記錄表示該商品的暢銷）現(xiàn)象比較普遍、銷售金額難以認(rèn)定的問題，建議公安機關(guān)調(diào)取發(fā)貨單、網(wǎng)絡(luò)交易記錄等相關(guān)書證多方印證。該案最終成功偵辦、順利訴訟。

二是注重證據(jù)審查，嚴(yán)把案件質(zhì)量。案件提請批捕后，多名犯罪嫌疑人辯解不知道其所銷售的毛巾為假冒毛巾，茌平縣檢察院對該辯解充分重視，通過細致審查相關(guān)犯罪嫌疑人的進貨渠道、進貨價格、銷售價格、供貨商證言等證據(jù)，層層分析，環(huán)環(huán)相扣，綜合認(rèn)定犯罪嫌疑人的主觀故意。在難以回避的一系列客觀事實面前，犯罪嫌疑人對銷售假冒毛巾的事實供認(rèn)不諱。

三是提出檢察建議，服務(wù)企業(yè)發(fā)展。茌平縣檢察院辦案中發(fā)現(xiàn)，相關(guān)生產(chǎn)者之所以大肆制假，除了利益驅(qū)動外，也存在“毛巾真假難辨、不易被發(fā)覺”等僥幸心理。針對此情況，茌平縣檢察院向有關(guān)企業(yè)提出升級防偽標(biāo)識、暢通正品驗證通道、建立網(wǎng)絡(luò)銷售授權(quán)制度等檢察建議，被相關(guān)企業(yè)采納，有效防范了制假售假的發(fā)生，促進了企業(yè)的健康發(fā)展。

典型案例之五

廣東羅開玉等人侵犯著作權(quán)案

一、案件事實

深圳市久洲集翔電子有限公司（以下簡稱久洲公司）法定代表人羅開玉以牟利為目的，于2014年4月11日以久洲公司的名義與無錫友芯集成電路設(shè)計有限公司（以下簡稱友芯公司）簽署協(xié)議，先后出資約40萬元并提供和芯潤德公司的正版9700USB網(wǎng)卡芯片，由友芯公司法定代表人徐振、研發(fā)技術(shù)部主管朱曉勇組織技術(shù)人員對正版9700USB網(wǎng)卡芯片（含上述固件程序軟件）各層電路布局進行拍照，提取、分析數(shù)據(jù)信息，后將提取的代碼數(shù)據(jù)、電路圖等提交給和艦科技（蘇州）有限公司（以下簡稱和艦公司），由其生產(chǎn)出芯片晶圓，再切割、封裝為仿冒9700USB網(wǎng)卡芯片成品。截至2015年5月，和艦公司先后共生產(chǎn)了112片該假冒芯片晶圓交付給友芯公司，每片晶圓可制作成約6500個假冒芯片。徐振將首批5萬個封裝好的成品仿冒9700USB網(wǎng)卡芯片交付給羅開玉，羅將其中的3000個以每個4.5元的價格出售給了羅開春（另案處理），其余芯片則由羅開玉自行委托他人對外銷售。2015年6月4日，公安機關(guān)對羅開玉住址進行搜查，現(xiàn)場查扣仿冒網(wǎng)卡成品105個、半成品150個，網(wǎng)卡芯片6包等物。

經(jīng)鑒定，和芯潤德公司登記號為“2015SR003215”的軟件著作權(quán)的軟件源代碼經(jīng)編譯生成的ROM數(shù)據(jù)與其型號為9700USB芯片的ROM數(shù)據(jù)相同，兩者具有同一性。從被告人羅開玉處提取的芯片ROM層與和芯潤德公司芯片的ROM層數(shù)據(jù)信息相似度99.998%，友芯公司的GDS文件中ROM層信息與和芯潤德公司芯片的GDS文件中ROM層信息相似度為99.998%，均只有4位數(shù)據(jù)不同（共計有13萬多個數(shù)據(jù)信息位置）。

二、訴訟過程

該案由深圳市公安局南山分局于2015年2月14日立案偵查。7月10日，深圳市南山區(qū)檢察院以涉嫌侵犯著作權(quán)罪對犯罪嫌疑人羅開玉批準(zhǔn)逮捕。8月5日,公安機關(guān)抓獲同案犯罪嫌疑人徐振，并在徐振配合下抓獲犯罪嫌疑人朱曉勇，后對該兩名犯罪嫌疑人取保候?qū)彙?016年2月26日，深圳市南山區(qū)檢察院對該案三名被告人羅開玉、徐振、朱曉勇提起公訴。其間，犯罪嫌疑人徐振、朱曉勇賠償被害單位損失，與被害單位達成和解。同年4月7日，深圳市南山區(qū)法院以侵犯著作權(quán)罪判處羅開玉有期徒刑三年，并處罰金5萬元；徐振有期徒刑二年零六個月，緩刑四年，并處罰金2萬元；朱曉勇有期徒刑一年零六個月，緩刑三年，并處罰金1萬元。被告人上訴后，深圳市中級法院于2016年6月3日作出駁回上訴、維持原判的終審裁判。

三、評析意見

該案犯罪行為是侵犯計算機軟件著作權(quán)的一種新型手段，被侵犯對象是在集成電路芯片只讀存貯介質(zhì)ROM中固化的軟件著作權(quán)，權(quán)利人將其享有著作權(quán)的軟件程序復(fù)制在ROM上，從而實現(xiàn)芯片對外部數(shù)據(jù)的處理功能，與集成電路布圖設(shè)計一起構(gòu)成此種芯片的核心技術(shù)。犯罪嫌疑人無法直接通過對侵權(quán)對象程序進行復(fù)制獲取程序代碼達到復(fù)制目的，只能使用反向工程技術(shù)對正品芯片逐層拍照，提取、分析其中的數(shù)據(jù)信息，最終獲取芯片的整個集成電路布圖構(gòu)造（包含已經(jīng)固化其中的軟件著作權(quán)）。

立案之初，深圳市南山區(qū)檢察院偵查監(jiān)督部門介入偵查，并就案件的定性、偵查方向提出合理化建議。該案中，權(quán)利人擁有集成電路布圖設(shè)計登記證書、芯片ROM固體軟件程序著作權(quán)以及使用該芯片制成的網(wǎng)卡的驅(qū)動程序著作權(quán)三種權(quán)利。犯罪嫌疑人通過仿制芯片侵犯了正版芯片上承載的軟件著作權(quán)，檢察機關(guān)根據(jù)侵權(quán)鏈條中不同環(huán)節(jié)犯罪嫌疑人的行為和主觀認(rèn)識特點，建議公安機關(guān)以涉嫌侵犯著作權(quán)罪追究刑事責(zé)任，該定性在審判階段得到了法院的支持。偵查期間，檢警緊密互動，在犯罪嫌疑人羅開玉到案后，檢察機關(guān)建議公安機關(guān)從友芯公司下游晶圓、封裝生產(chǎn)商處提取到侵權(quán)芯片的原始生產(chǎn)數(shù)據(jù)；對羅開玉批準(zhǔn)逮捕后，又針對證據(jù)中存在的問題出具了較為詳細的《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書》，有效引導(dǎo)偵查取證，確保了案件后續(xù)順利起訴、審判。案件的成功辦理，體現(xiàn)了檢察機關(guān)高度重視對科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)的保護，為保障單位和個人的研發(fā)熱情營造了良好的法治環(huán)境。

典型案例之六

河北霍國章銷售侵權(quán)復(fù)制品案

一、案件事實

2016年5月，被告人霍國章（河北省保定市宏祥書刊發(fā)行有限公司原法定代表人）到河南鄭州參加圖書展銷會，并從一劉姓男子手中購買了大量盜版圖書，儲存在其租用的保定市清苑區(qū)田各莊村某庫房準(zhǔn)備銷售。同年6月16日被保定市文化廣電新聞出版局在日常工作檢查中發(fā)現(xiàn)，共計查獲陜西人民教育出版社的《小學(xué)教材全解》叢書8．1萬冊、山東省地圖出版社出版的《北斗地圖》系列叢書1．7萬余冊，標(biāo)價共計人民幣270余萬元。經(jīng)河北省印刷產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站進行鑒定，上述圖書均為非法出版物。

二、訴訟過程

河北省保定市檢察院在接到該市掃黃打非辦移交的案件線索后，經(jīng)審查認(rèn)為霍國章銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為已達到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，遂指派偵查監(jiān)督部門主動介入該案。2016年8月9日，保定市文化廣電新聞出版局將該案移送保定市公安局立案偵查，保定市公安局同日指定保定市公安局蓮池公安分局管轄。2016年9月3日，霍國章被保定市公安局蓮池分局抓獲并刑事拘留。2016年9月14日，保定市蓮池區(qū)檢察院以涉嫌銷售侵權(quán)復(fù)制品罪批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人霍國章。2016年12月6日，該案被起訴至蓮池區(qū)法院。2016年12月15日，全國“掃黃打非”工作小組、國家版權(quán)局、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院對本案聯(lián)合掛牌督辦。保定市蓮池區(qū)法院判決被告人霍國章犯銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金20萬元。被告人霍國章未提出上訴，判決已生效。

三、評析意見

本案是銷售侵權(quán)復(fù)制品的典型案件，涉案盜版圖書數(shù)量和金額特別巨大。在案件辦理過程中，檢察機關(guān)充分履行偵查監(jiān)督職能，發(fā)揮行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺作用，強化行政執(zhí)法機關(guān)與司法機關(guān)的工作銜接和協(xié)調(diào)配合，體現(xiàn)了檢察機關(guān)打擊侵權(quán)盜版犯罪的堅定決心，震懾了侵權(quán)盜版違法犯罪分子，為共同保護知識產(chǎn)權(quán)和營造規(guī)范有序的文化環(huán)境提供了強有力的法治保障，為全社會誠信守法、崇尚創(chuàng)新營造了良好的社會氛圍。

2016年6月獲悉該案線索后，保定市檢察院根據(jù)《重大疑難案件偵查機關(guān)聽取檢察機關(guān)意見和建議工作辦法》提前介入本案，指派偵查監(jiān)督部門檢察官主動與行政執(zhí)法機關(guān)多次召開案件討論會，指導(dǎo)保定市文化廣電新聞出版局對查獲過程和調(diào)查筆錄予以錄音錄像、對查獲的非法出版物進行鑒定等方式固定證據(jù)，同時也建議公安機關(guān)提前介入、配合行動，并與公安機關(guān)就受理行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的審查標(biāo)準(zhǔn)、涉案金額的確定、法律的適用、案件的管轄等問題進行討論，達成一致意見，為該案的成功偵破奠定了扎實基礎(chǔ)。后在保定市檢察院建議下，保定市文化廣電新聞出版局將該案移送保定市公安局立案偵查。偵查期間，保定市檢察院又多次跟蹤案件進展，引導(dǎo)偵查取證，指明偵查方向，最終法院對本案依法作出有罪判決，取得了良好效果。

典型案例之七

北京何晨亮等人侵犯商業(yè)秘密案

一、案件事實

被告人何晨亮、劉春剛、臧廷杰原系北京理正軟件股份有限公司（以下簡稱理正公司）項目研發(fā)及管理人員。2011年5月至2014年間，被告人臧廷杰等人成立北京大成華智軟件技術(shù)有限公司（以下簡稱大成公司），違反與理正公司的保密協(xié)議，使用其所掌握技術(shù)信息，向廣州市藝筑建筑設(shè)計有限公司（以下簡稱藝筑公司）等5家公司銷售其研發(fā)的管理信息系統(tǒng)，銷售金額合計人民幣410余萬元。經(jīng)鑒定，藝筑公司管理信息系統(tǒng)中當(dāng)前使用的35個數(shù)據(jù)庫表、10個存儲過程/函數(shù)，7個源代碼文件、1個源代碼文件中的8個函數(shù)，以及從藝筑公司管理信息系統(tǒng)中恢復(fù)的已被刪除的10個數(shù)據(jù)庫表、22個存儲過程/函數(shù)與理正公司管理信息系統(tǒng)對應(yīng)的內(nèi)容相同或?qū)嵸|(zhì)相同。大成公司向其他公司銷售的管理信息系統(tǒng)對應(yīng)內(nèi)容與理正公司管理信息系統(tǒng)也存在部分相同或?qū)嵸|(zhì)相同。上述理正公司管理信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)庫表、存儲過程/函數(shù)、源代碼文件均不為公眾所知悉，是非公知的技術(shù)信息，屬于商業(yè)秘密。

二、訴訟過程

2012年11月16日，北京市公安局西城分局接理正公司報案，后立案偵查。何晨亮于2014年7月31日被北京市公安局西城分局抓獲，劉春剛于2014年8月1日被北京市公安局西城分局抓獲，同年9月5日，二人被北京市西城區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。2015年3月11日，臧廷杰被北京市公安局西城分局抓獲，同年3月30日被北京市公安局西城分局取保候?qū)�。北京市西城區(qū)檢察院分別于2015年6月18日以何晨亮、劉春剛二人涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，于2016年9月1日以臧廷杰涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，向北京市西城區(qū)法院提起公訴。2016年7月4日，北京市西城區(qū)法院以侵犯商業(yè)秘密罪，判處何晨亮有期徒刑二年零六個月，并處罰金10萬元，判處劉春剛有期徒刑二年零六個月，并處罰金10萬元；2016年7月15日，二人提出上訴，2016年8月31日，北京市第二中級法院作出終審判決，維持原判。2016年12月12日，北京市西城區(qū)法院以侵犯商業(yè)秘密罪，判處臧廷杰有期徒刑二年零六個月，緩刑二年零六個月，罰金10萬元，并禁止其在緩刑考驗期內(nèi)從事工程勘察設(shè)計及工程管理行業(yè)的企業(yè)管理信息系統(tǒng)的開發(fā)、銷售及實施。臧廷杰未上訴，檢察機關(guān)未抗訴。上述判決均已生效。

三、評析意見

本案系北京市首例涉及企業(yè)數(shù)據(jù)庫的侵犯商業(yè)秘密案件，案件專業(yè)性強，被告人均具有專業(yè)背景和較高學(xué)歷，反偵查能力強，被抓獲后拒不認(rèn)罪，取證難度大。為及時鎖定案件關(guān)鍵證據(jù)，檢察機關(guān)在偵查階段提出的引導(dǎo)偵查意見被公安機關(guān)采納，對大成公司的銷售客戶突襲調(diào)取證據(jù)，確保了案件質(zhì)量。對于發(fā)現(xiàn)的原有非公知性鑒定意見部分涉及公知內(nèi)容這一瑕疵證據(jù)，檢察官通過多次走訪鑒定機構(gòu)、咨詢專家、訊問犯罪嫌疑人、詢問證人后，主動申請其他機構(gòu)重新鑒定，排除了有瑕疵的原鑒定意見，為準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪發(fā)揮重要作用。同時，檢察機關(guān)在審查公安機關(guān)首先移送的何晨亮、劉春剛案件中，發(fā)現(xiàn)臧廷杰雖未直接參與產(chǎn)品研發(fā)，但其作為大成公司的負責(zé)人在犯罪中起著主要作用，及時固定了其參與共同犯罪的客觀證據(jù)，依法對其追加起訴，確保案件公正審理。

在庭審階段，針對被告人及律師提出的無罪辯解、意見，即大成公司銷售的管理信息系統(tǒng)與理正公司對應(yīng)內(nèi)容相同或?qū)嵸|(zhì)相同的技術(shù)信息占整個管理信息系統(tǒng)比例非常小，檢察機關(guān)圍繞具有同一性的技術(shù)信息的實質(zhì)作用，充分論證這些技術(shù)信息均是理正公司管理信息系統(tǒng)的核心且系主要組成部分。檢察機關(guān)通過申請鑒定人員、證人出庭，展示大量客觀證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈條，使被告人臧廷杰在庭審最后階段認(rèn)罪服法，最終被告人臧廷杰被法院判處了從業(yè)禁止令。案件成功辦理后，被害單位送來錦旗感謝檢察官的公正司法和專業(yè)敬業(yè)精神，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

典型案例之八

南京科魯斯壓縮機有限公司侵犯商業(yè)秘密案

一、案件事實

被害單位南京尚愛制造有限公司（以下簡稱尚愛公司）系一家生產(chǎn)空氣壓縮機的民營高新技術(shù)企業(yè)，其研發(fā)的中小型空氣壓縮機擁有系列自主知識產(chǎn)權(quán)，打破了國外長期壟斷，填補了國內(nèi)市場空白。2012年至2014年間，被告單位南京科魯斯壓縮機有限公司（以下簡稱科魯斯公司）法定代表人梁恒靜為獲取尚愛公司商業(yè)秘密，以高額利益收買該公司員工龔利方，被告人龔利方利用負責(zé)管理技術(shù)圖紙的便利，多次秘密竊取尚愛公司83SH、09WM、09SH、35VZ等多款型號壓縮機技術(shù)秘密圖紙并拷貝至私人電腦。隨后再通過QQ傳輸、U盤傳遞、打印等方式，將圖紙交給被告人梁恒靜�？启斔构�司利用所竊取圖紙，生產(chǎn)出“科魯斯”牌K1、K2、K3、K4VZ等與尚愛公司系列產(chǎn)品對應(yīng)型號多款空氣壓縮機，同時還利用尚愛公司原銷售人員和渠道在市場上銷售侵權(quán)產(chǎn)品，造成尚愛公司產(chǎn)品銷量直線下降，直接損失120萬余元，間接損失近千萬元。

二、訴訟過程

本案于2014年7月22日由南京市公安局雨花臺分局立案，2015年6月30日移送南京市雨花臺區(qū)檢察院審查起訴。2015年12月8日，南京市雨花臺區(qū)檢察院以被告單位科魯斯公司、被告人梁恒靜、龔利方涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向南京鐵路運輸法院提起公訴。2016年12月6日，南京鐵路運輸法院一審判決科魯斯公司、梁恒靜、龔利方構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處科魯斯公司罰金40萬元；被告人梁恒靜有期徒刑十個月，并處罰金20萬元；被告人龔利方拘役五個月，并處罰金6萬元。一審宣判后，三被告人（單位）未提出上訴，判決已生效。

三、評析意見

本案是侵犯民營經(jīng)濟高新技術(shù)企業(yè)商業(yè)秘密的典型案件，對空氣壓縮機行業(yè)具有重大影響。檢察機關(guān)及時介入案件偵查，提出取證思路。檢察機關(guān)針對公開專利與商業(yè)秘密的異同點、罪與非罪的爭議點，結(jié)合機械制造業(yè)特點，提出生產(chǎn)同型號成熟穩(wěn)定的機器產(chǎn)品僅有專利遠遠不夠，必須要具有能實現(xiàn)專利及其他產(chǎn)品性能的更加詳細具體的尺寸、參數(shù)、公差等商業(yè)秘密，進一步明確了專利技術(shù)結(jié)構(gòu)公開不影響商業(yè)秘密認(rèn)定的具體情形，為本案定性和搜集證據(jù)指明方向，也為后期起訴奠定了堅實基礎(chǔ)。

為進一步強化核心證據(jù)的效力和證明力，檢察機關(guān)在審查起訴階段，多次實地勘查，咨詢專家學(xué)者和行業(yè)協(xié)會意見，在鑒定意見中補充明晰了如何區(qū)分專利與商業(yè)秘密的詳細內(nèi)容和依據(jù)。同時根據(jù)難以從被害人單方直接測算損失、難以測算獲利的復(fù)雜情形，科學(xué)確定了以“被告人銷售侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量×被害單位單個產(chǎn)品凈利潤”認(rèn)定重大損失的方法。針對庭審期間被告人突然翻供、辯護人作無罪辯護的突發(fā)情況，檢察人員通過申請鑒定人員出庭作證、建議法庭進行實物比對等方式有力舉證、質(zhì)證，法院最終全部采納了檢察機關(guān)公訴意見，被告人也認(rèn)罪服法，未提出上訴。案件的成功辦理，體現(xiàn)出檢察機關(guān)在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展關(guān)鍵時期，善于運用法律思維和法律方式，有力保護了企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)成果，保障了企業(yè)科技創(chuàng)新積極性。

典型案例之九

迅達科技集團股份有限公司因商標(biāo)權(quán)糾紛申請支持起訴案

一、案件事實

2016年，迅達科技集團股份有限公司發(fā)現(xiàn)市面上多家個體經(jīng)營的門店內(nèi)銷售假冒“迅達”注冊商標(biāo)的燃氣灶。工商部門在抽查時也曾發(fā)現(xiàn)“迅達”牌燃氣灶不合格，聯(lián)系迅達公司鑒定后發(fā)現(xiàn)是“山寨”產(chǎn)品。迅達公司委托律師以普通消費者的名義到各家販假店鋪內(nèi)購買了帶有“迅達”商標(biāo)字樣的灶具，并邀請公證員進行了全程記錄及相關(guān)證據(jù)保全。所購灶具經(jīng)儀器掃描鑒定，無迅達公司防偽條形碼顯示，屬于假冒產(chǎn)品。之后，迅達公司以多家商鋪大肆銷售假冒迅達公司注冊商標(biāo)的產(chǎn)品，侵犯迅達公司商標(biāo)權(quán)、損害迅達公司品牌聲譽、影響迅達正品在市場上銷售，給迅達公司造成巨大的經(jīng)濟損失為由，向長沙市中級法院提起一系列訴訟，并于2016年11月29日分別向長沙市檢察院、長沙市天心區(qū)檢察院、長沙市岳麓區(qū)檢察院申請支持起訴。

二、訴訟過程

檢察機關(guān)受理該系列案件后，迅速審查相關(guān)證據(jù)材料，并分析該案是否符合檢察機關(guān)支持起訴的條件。經(jīng)審查，迅達公司在被告的多家個體經(jīng)營的門面中購買的燃氣灶經(jīng)鑒定屬于假冒產(chǎn)品，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（二）、（三）項的規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：……（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的。從上述規(guī)定可知，侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為包括以下因素：商品的相同或類似；商標(biāo)的相同或類似；混淆的可能性。本案中，首先，被控侵權(quán)商品為燃氣灶，與迅達商標(biāo)核準(zhǔn)使用商品中的廚房爐灶屬于相同商品。其次，被控侵權(quán)商品上的“迅達”標(biāo)識與迅達公司注冊商標(biāo)均構(gòu)成近似的商標(biāo)標(biāo)識。再者，迅達公司的商標(biāo)為較多公眾所知悉，在廚房爐灶商品上具有一定的知名度，以相關(guān)公眾的一般注意力，在被控侵權(quán)商品上突出使用的“迅達”標(biāo)識足以誤導(dǎo)消費者認(rèn)為該商品來源于商標(biāo)權(quán)利人即迅達公司，從而引起混淆。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（三）項規(guī)定，這些經(jīng)營者的銷售行為已構(gòu)成對迅達公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

同時，由于假冒的“迅達”燃氣灶缺乏自動熄火等保護裝置，存在嚴(yán)重的安全隱患。且銷售假冒商品的店鋪較多，涉及面廣，消費群體具有不特定性，對廣大普通消費者的生命健康和財產(chǎn)安全造成危害。關(guān)于使用缺乏自動熄火保護裝置的燃氣灶造成消費者受傷的事例層出不窮，頻繁見諸報端。因此，檢察機關(guān)支持迅達公司起訴具有公益性和代表性，長沙市檢察院、天心區(qū)檢察院、岳麓區(qū)檢察院遂依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十五條之規(guī)定，分別對上述共計35件侵害商標(biāo)權(quán)的案件向長沙市中級法院、天心區(qū)法院、岳麓區(qū)法院提出支持起訴，其中長沙市檢察院支持起訴30件。在支持起訴的同時，長沙市檢察院民行處承辦人員積極與長沙市中級法院審理該案的民五庭負責(zé)人及承辦法官溝通聯(lián)系，及時了解案件審理進度和其他相關(guān)情況，并指導(dǎo)迅達公司代理律師進一步收集和充實相關(guān)證據(jù)，確保案件審判效果。

目前35件案件中，已經(jīng)有8件被長沙市中級法院采納支持起訴意見，均判決支持了迅達公司的訴訟請求，其中有3件已經(jīng)生效；另有7件案件的被告已在庭審過程中與迅達公司達成和解（其中在中級法院達成和解的4件），迅達公司向法院申請撤回起訴。其余案件還在審理過程中。

三、評析意見

本案是長沙地區(qū)兩級檢察機關(guān)民行部門充分履行法律監(jiān)督職能、維護社會公共利益、開展知識產(chǎn)權(quán)司法保護的典型案例。

一是關(guān)注社會公益及民生保障，積極探索支持起訴案件辦理機制。首先，在確定案件類型方面，長沙市檢察院民行處將檢察機關(guān)支持起訴范圍具體歸納為國有資產(chǎn)流失、環(huán)境污染公害、產(chǎn)品質(zhì)量公害、勞動者群體討薪等幾個類型，并在辦案中重點關(guān)注上述類型案件，以便發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索。其次，在拓展案件線索方面，長沙市檢察院民行處通過向律師事務(wù)所發(fā)送聯(lián)系函、邀請律師座談等方式，宣傳民行檢察部門支持起訴等職能，以便其在代理相關(guān)訴訟案件中尋求支持和幫助。本案就是迅達公司代理律師了解到民行檢察監(jiān)督職能，主動向檢察機關(guān)申請支持起訴的，也為市級檢察院開展支持起訴工作提供了司法實踐案例。

二是在辦案中重點審查鑒別“公益”及“私權(quán)”界限，牢牢把握支持起訴的公益性及檢察監(jiān)督的居中性。本案表面上是商事主體對自身商標(biāo)專用權(quán)的維權(quán)糾紛，屬于普通民事訴訟領(lǐng)域；即使有受到人身或財產(chǎn)損害的購買者起訴維權(quán)，也仍然屬于私權(quán)領(lǐng)域，檢察機關(guān)不宜主動介入。但通過對本案案情進行分析，本案不僅涉及個體的商標(biāo)權(quán)保護、財產(chǎn)權(quán)保護或人身權(quán)保護，還涉及到產(chǎn)品質(zhì)量安全和眾多消費者權(quán)益保護的問題。由于售假店鋪多、波及面廣、影響惡劣，除了對已經(jīng)購買假冒產(chǎn)品的人造成實際損失之外，還存在著對不特定多數(shù)人的人身、財產(chǎn)安全造成損害的風(fēng)險，危及社會公共利益，具有監(jiān)督的公益性，符合檢察機關(guān)監(jiān)督的條件。該案在辦理過程中，長沙市檢察院民行處充分發(fā)揮公益保護領(lǐng)域的檢察職能，會同代理律師分析案情，對被告身份及侵權(quán)事實認(rèn)定方面可能存在的證據(jù)缺陷進一步補足和充實，并提供必要的政策指導(dǎo)和法律支持。同時，與法院承辦法官及庭室負責(zé)人充分溝通協(xié)調(diào)，及時了解案件的審理、和解及判決情況，督促法院快審快結(jié)，確保支持起訴意見能夠獲得法院采納，確保案件辦理的公益效果。

三是檢察機關(guān)通過支持起訴服務(wù)地方經(jīng)濟發(fā)展，促進企業(yè)科技創(chuàng)新，辦案效果突出。迅達商標(biāo)系國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定的馳名商標(biāo)，多年來在市場上具有極高的知名度和占有率。迅達公司一直受到假冒產(chǎn)品的侵害，近幾年來，涉及迅達商標(biāo)的侵權(quán)案件層出不窮，每年都有幾十起，其中2016年一年就有70起，維權(quán)所耗費的人力物力巨大，個體維權(quán)勢單力薄，而制假售假卻屢禁不止。在檢察機關(guān)支持起訴后，對馳名商標(biāo)的維護、對假冒產(chǎn)品的打擊力度、對同類訴訟的監(jiān)督力度均得到極大的加強。本系列案部分案件在檢察機關(guān)發(fā)出支持起訴書后當(dāng)月開庭并審結(jié)，均獲得法院采納。在辦案同時，通過新聞報道、報紙刊登及互聯(lián)網(wǎng)新媒體等多個平臺，介紹本案辦理情況，推廣民行檢察部門職能宣傳，擴大案件辦理的社會影響力，引導(dǎo)類似受害者積極維權(quán)，為地方經(jīng)濟發(fā)展保駕護航，讓企業(yè)科技創(chuàng)新無后顧之憂。

典型案例之十

江西珍視明藥業(yè)有限公司與董超侵害商標(biāo)權(quán)糾紛執(zhí)行監(jiān)督案

一、案件事實

江西珍視明藥業(yè)有限公司是“珍視明”注冊商標(biāo)的專用權(quán)人，該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。江西珍視明藥業(yè)有限公司維權(quán)人員在山東省棗莊市臺兒莊區(qū)董仁堂大藥房購買了包括“深圳康盛珍視明眼藥水”在內(nèi)的五種藥品。涉案藥品瓶及外包裝盒上“珍視明”標(biāo)識明顯突出，沒有注冊商標(biāo)標(biāo)識，外包裝盒標(biāo)識生產(chǎn)商為深圳康盛生物科技有限公司，而江西珍視明藥業(yè)有限公司并未授權(quán)深圳康盛生物科技有限公司生產(chǎn)帶有“珍視明”標(biāo)識的產(chǎn)品，董超系董仁堂大藥房的經(jīng)營者。2014年11月17日，江西珍視明藥業(yè)有限公司將董超以侵害商標(biāo)權(quán)為由起訴至棗莊市中級法院。2015年1月27日，棗莊市中級法院作出（2014）棗知初字第186號民事判決書，判決：董超于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，賠償江西珍視明藥業(yè)有限公司經(jīng)濟損失3萬元。一審判決生效后，被執(zhí)行人董超拒不履行法定義務(wù)。2015年12月9日，申請執(zhí)行人江西珍視明藥業(yè)有限公司向棗莊市中級法院申請強制執(zhí)行，請求執(zhí)行董超賠償經(jīng)濟損失等費用32150元。2016年1月8日，棗莊市中級法院指定棗莊市山亭區(qū)法院執(zhí)行本案。

二、監(jiān)督過程

2016年1月22日，山亭區(qū)法院對本案進行立案執(zhí)行，法院未按法律規(guī)定執(zhí)結(jié)。江西珍視明藥業(yè)有限公司向檢察機關(guān)申請檢察監(jiān)督。2016年12月20日，山亭區(qū)檢察院向山亭區(qū)法院發(fā)出山檢民（行）執(zhí)監(jiān)〔2016〕37040600006號檢察建議書，認(rèn)為山亭區(qū)法院超過6個月未對本案執(zhí)行結(jié)案，也未按照法律規(guī)定辦理中止執(zhí)行或延長執(zhí)行期限等程序，存在違法情形，建議法院依法對本案辦理，盡快執(zhí)行結(jié)案或者完善辦理相關(guān)法定程序。山亭區(qū)法院采納了檢察建議，半月內(nèi)執(zhí)結(jié)本案，并函復(fù)山亭區(qū)檢察院。

三、評析意見

近年來，法院系統(tǒng)內(nèi)部陸續(xù)出臺了一系列制度和措施，對破解“執(zhí)行難”問題切實起到了積極的推動作用。但實踐中，“執(zhí)行難”“執(zhí)行亂”的問題并未得到徹底有效解決。本案中，被執(zhí)行人董超系董仁堂大藥房的經(jīng)營者，在訴訟以及執(zhí)行過程中，其藥房正常經(jīng)營，有較為穩(wěn)定的收入和可供執(zhí)行的財產(chǎn)。山亭區(qū)法院執(zhí)行期限內(nèi)一直未采取有效的執(zhí)行措施，且不存在不予執(zhí)行的正當(dāng)事由，損害了申請人合法權(quán)益，存在怠于執(zhí)行的違法情形。山亭區(qū)檢察院向其發(fā)出檢察建議，督促其及時采取執(zhí)行措施，早日執(zhí)結(jié)該案。隨后通過與法院的溝通協(xié)調(diào)，督促法院及時將案款過付給了申請人。本案的辦理，不僅有效地維護了申請人江西珍視明藥業(yè)有限公司的合法權(quán)益，也有力震懾了侵害商標(biāo)權(quán)的違法經(jīng)營者。