孟晚舟庭審日記丨邊境服務(wù)局職員承認(rèn)傳遞手機密碼違法

 溫哥華當(dāng)?shù)貢r間28日，在不列顛哥倫比亞省高等法院，孟晚舟的律師（辯方律師）繼續(xù)對加拿大聯(lián)邦警察（RCMP，或譯為皇家騎警）警員溫斯頓·葉（Winston Yep）進行了約1個小時的詢問。

通過對葉警員超過兩天的交叉詢問，辯方律師理查德·派克（Richard Peck）在28日上午的詢問中表示，對于讓邊境服務(wù)局審查孟晚舟三個小時之后才執(zhí)行逮捕的原因，他不相信葉警員“在法庭上表現(xiàn)出了誠實”。

眾所周知，證人在法庭作證之前，都要宣誓要誠實回答問題。葉警員在作證之前，也做了這樣的宣誓。

葉警員被辯方律師認(rèn)為不誠實、撒謊的這個消息，當(dāng)天在加拿大媒體上也被廣泛報道。

△孟晚舟

明知即將逮捕孟晚舟 邊境服務(wù)局為何還“多此一舉”？

當(dāng)天，邊境服務(wù)局的職員司各特·柯克蘭（Scott Kirkland）在下午法庭聽證結(jié)束前十分鐘，也接受了檢方律師的詢問。

邊境服務(wù)局的主要工作是審查入境者的身份信息以及攜帶的物品等，但是2018年12月1日孟晚舟在溫哥華機場被捕前，邊境服務(wù)局對她進行了長達3個小時的盤問。此外，邊境服務(wù)局的另一位工作人員還問孟晚舟，“華為公司是否在那些‘不該做’生意的國家經(jīng)商”這種與邊境服務(wù)局工作內(nèi)容毫無關(guān)系的問題，司各特對此的回答是，他和他的同事是出于對國家安全和孟晚舟是否有犯罪記錄的考慮才提出這個問題，這事關(guān)是否允許孟晚舟入境。

然而，這就出現(xiàn)了一個重大且明顯的矛盾——邊境服務(wù)局明知聯(lián)邦警察即將逮捕孟晚舟，他們的盤問只是配合聯(lián)邦警察的逮捕行動。在這種情況下，他們是不可能為孟晚舟辦理入境手續(xù)的。那么，為什么還要問所謂事關(guān)入境的問題？

將孟晚舟手機密碼交至聯(lián)邦警察 邊境服務(wù)局職員：這是一個違法的錯誤 并非有意而為之

還有一個關(guān)鍵問題：司各特要求孟晚舟交出她的手機密碼，并且不僅把密碼寫在自己的記錄本上，還寫在了一張紙條上。他的解釋是，這是他的工作習(xí)慣，這么做通常是為了在把護照交還給持有人時，提醒他們更換密碼。

然而，這個寫著密碼的紙條后來被送到了聯(lián)邦警察的手上。按照相關(guān)的法規(guī)，邊境服務(wù)局不能把他們從入境者那里獲得的這種信息交給警察。

司各特對此承認(rèn)，這是一個錯誤，這個錯誤違反了隱私保護法。但他否認(rèn)自己是故意交給警方的。

交叉詢問僅僅進行了三天，接受詢問的證人剛剛兩個，就暴露出如此多的問題，甚至警方的證人被指在法庭上不誠實，這讓人不得不懷疑：這些相互銜接、精心設(shè)計的一連串所謂的“錯誤”，怎么如此湊巧？（總臺記者 張森）

孟晚舟案:加拿大警員承認(rèn)用錯誤內(nèi)容獲得法官逮捕令

溫哥華當(dāng)?shù)貢r間27日，在不列顛哥倫比亞省高等法院，孟晚舟的律師（辯方律師）用一天的時間繼續(xù)對加拿大聯(lián)邦警察（RCMP，或譯為皇家騎警）警員溫斯頓·葉（Winston Yep）進行詢問。與26日相比，這位警員當(dāng)天回答辯方律師的過程明顯變長，似乎對每個問題都‘三思而后答’，聲調(diào)也比昨日更低。盡管如此精心地選擇答案，他還是在追問過程中被迫直接承認(rèn)，是他用內(nèi)容錯誤的宣誓書獲得了法官的臨時逮捕令。

△孟晚舟

根據(jù)加拿大的法律，警察逮捕任何人都要向法官申請逮捕令。在這個案件中，法官簽發(fā)的是臨時逮捕令，也就是主要依據(jù)警察的宣誓書來簽發(fā)。為防止警察濫用司法權(quán)力，警察必須在宣誓書中向法官作出誠實的陳述。法官基于對這份宣誓書內(nèi)容的信任來決定是否簽發(fā)逮捕令。然而，如此重要的宣誓書，葉警員在這份宣誓書中卻存在著形式和內(nèi)容多方面的錯誤。

一、沒有在宣誓書中向法官提供準(zhǔn)確的內(nèi)容

宣誓書中有一個關(guān)鍵的信息，就是孟晚舟是否與加拿大有關(guān)聯(lián)。葉警員在宣誓書中說，孟晚舟與加拿大沒有關(guān)聯(lián)（no ties）。而辯方律師指出，孟晚舟不僅在過去的10年內(nèi)，曾50多次往返加拿大，目前在溫哥華有兩處房產(chǎn)，還曾擁有加拿大永久居民身份。對此，葉警員承認(rèn)，“對于孟晚舟與加拿大沒有關(guān)系這一點是我搞錯了。”

二、明知宣誓書中有錯誤卻不及時更正

葉警員承認(rèn)，11月30日，也就是孟晚舟被捕前一天的晚上，他得知在自己當(dāng)天下午簽署的宣誓書中，“孟晚舟與加拿大沒有關(guān)聯(lián)”的陳述內(nèi)容是錯的。

辯方律師于是問他，他是否更正了這個錯誤信息？是否聯(lián)系司法部的檢察官尋求建議？是否與他的同事達利瓦爾（Dhaliwal）討論怎么補救？是否向自己的上司詹妮（Jane Vander Graaf）報告，并申請推遲執(zhí)行逮捕令？葉警員的回答都是沒有。辯方律師又問他，如果在他簽署宣誓書之前，他就知道孟晚舟在溫哥華有房產(chǎn)，是否會把這個信息補充到宣誓書內(nèi)容里，他說他會的。也就是說，葉警員明知自己的宣誓書存在內(nèi)容錯誤，卻連用四個“沒有”承認(rèn)他不想采取任何更正或者補救措施。

三、違反逮捕令的建議竟然“不知道誰提出的”

葉警員承認(rèn)，改變在飛機上逮捕孟晚舟的建議是他提出的，但是當(dāng)辯方律師問他，因為什么提出這個建議時，他回答說，是因為邊境服務(wù)局的人暗示這屬于他們的司法管轄權(quán)。然而，當(dāng)律師問邊境服務(wù)局的哪一位提出這個暗示的時候，葉警員卻回答不出來。辯方律師追問他，是否真的有人說過這個暗示的時候，葉警員又改口說，當(dāng)時是他自己那么理解的。

也就是說，對于違反逮捕令如此重要的決策，竟然成了“查無實據(jù)”。