高考改革：“育人”與“育分”的爭奪

         

（資料圖片）高考前夕，上海的鄭同學在母親的陪伴下，入住一家酒店復習功課

           

    首先較難的物理科目“遇冷”：“物理遇冷”的直接原因不是選考，而是新高考為了平衡不同學科的難度和分值，對選考科目采取了賦分制——每門選考科目卷面成績的前1%為100分，2%為97分，以此類推，以每3分為一個分差檔設(shè)置21個得分檔，直至最低分40分。

   “物理學科本身偏難，選考物理的一般都是成績較好的學生，因此導致許多成績不好的學生不愿意成為分母。”杭州市一所普通高中副校長舉例說：比如短跑比賽，一組是10個速度較快的高手，另一組是10個跑得較慢的人，兩組的競技水平并不相同，但都按同樣的規(guī)則賦分，最后在兩組內(nèi)排名相同的人，成績就相同了。這所學校在此輪高考改革前，全校有2／3的學生必修物理。高考改革后，選考物理的人數(shù)降到了不足50%。

    教育界對此提出了兩種解決思路。一種是改變物理考試的賦分制度，比如將最高分的賦分比例提高到5%，吸引更多學生選考。但反對意見認為，如此會破壞高考公平，即便解決“棄物理”現(xiàn)象，可能還會出現(xiàn)第二個弱勢學科。

另一種思路，是在高校招生環(huán)節(jié)中，增加要求物理成績的專業(yè)數(shù)量，以提高選考物理的考生比例。對此，也有不同意見。中國教育在線總編輯陳志文就表示：“如果30%的物理報考比例過低，那么多少是合適的？依據(jù)又是什么？”他認為，問題的根本是給學生選擇權(quán)是不是對的。“如果是對的，就要堅持，只能做引導，但無法保證結(jié)果。”

    選考制度另一個直觀變化，是不同學生選考不同的科目，給高中教學管理帶來的難題。根據(jù)測算，浙江的“7選3”制度最多可有35種選課模式，上海的“6選3”也有多達20種選課組合。由此帶來的“走班制”也讓許多學校頭疼。“走班制”難以實施，一個原因是教室數(shù)量有限。師資力量是另一個掣肘因素。

                             育分VS育人

    同時試點新高考的上海和浙江方案，最大的差別，是上海的新高考方案中，選考只能參加一次，而浙江允許參加兩次。因此，不少評論認為，浙江的高考方案比上海“復雜了不止一倍”，也帶來更多爭議。

    兩次考試的設(shè)置，本意是為學生減少“一考定終身”的壓力，但在現(xiàn)實操作中，為追求更好的成績，許多學生都選擇考兩次。即便在選考只有一次機會的上海，一些學校也安排學生在某一學期集中“拿下”某一學科的選考，后來的時間便集中用來攻克語、數(shù)、外三門主課。

     早在2015年年底，北京大學考試研究院院長秦春華就在浙江調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，學生追求的利益最大化是能夠進入最好的大學；學校追求的利益最大化則是全體學生中進入好大學的比例最大化。在這種趨勢下，學生和學校的最終目標仍然是如何獲得更高分數(shù)，而不是考慮學生真正的興趣、落實學生的選擇權(quán)。

                         

    新高考改革的目標是以高考為指揮棒，全面推進中國的素質(zhì)教育。但對于不同學校來說，其所帶來的影響差異很大。

    在記者采訪的學校中，以杭州二中和浙師大附中為代表的重點高中，對新高考表現(xiàn)出的態(tài)度是游刃有余，不論是排課、師資或?qū)W生壓力都相對較小，新的高考模式及錄取模式，對原有的教學安排造成的沖擊也較小。重點中學里代替學生規(guī)劃選考科目、“田忌賽馬”式的報考現(xiàn)象也很少。相比之下，由于生源、師資、教室數(shù)量等限制，很多普通中學完成“大走班”都有困難，更談不上課外班和社團建設(shè)。

    正是看到了這樣的差距，一些經(jīng)濟條件尚可的本地家庭，早早就把孩子送到杭州、寧波等地教學質(zhì)量高的寄宿學校就讀。“不只為好的教學條件，最根本的還是理念差異。”

 

河北衡水中學百米狀元墻上，印著最新一年高考成績

 

    “高考出現(xiàn)的問題，最終還是要通過高校來解決。”杭州二中前校長葉翠微說，教育事業(yè)的本質(zhì)意義，就是讓一個社會的各類人才都能找到自己的位置，優(yōu)秀者可以進入高水平大學進一步學習，其余的人，也能找到人生的未來方向。不過他表示，“這是個過程，最終大家都將學會自我適應(yīng)。