十年“掐架”！南北“稻香村”商標之爭走到線上？

臨近中秋，圍繞月餅銷售的競爭，從市場來到了公堂。

9月22日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就北京稻香村(下稱“北稻”)訴蘇州稻香村食品有限公司、北京蘇稻食品工業(yè)有限公司(下稱“蘇稻”)商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案作出行為保全裁定：蘇稻立即停止在1號店、蘇寧易購、我買網(wǎng)、京東商城、天貓商城等電商平臺銷售及宣傳帶有“稻香村”扇形標識、“稻香村”標識的糕點等產(chǎn)品。

案件在4天后有了變化。9月26日，蘇稻的代理律師從北京知識產(chǎn)權(quán)法院拿到了《民事裁定書》，解除了該院在9月22日作出的“停止蘇稻在幾大電商平臺銷售帶有‘稻香村’字樣的產(chǎn)品”的裁定，裁定立即開始執(zhí)行。

“蘇稻恢復(fù)線上銷售了，這避免了禁售給公司、經(jīng)銷商可能造成的經(jīng)濟損失。”9月28日，蘇稻品牌負責(zé)人對《工人日報》記者說。

即將到來的中秋佳節(jié)正是月餅等點心銷售的旺季，這場南北稻香村曠日持久的商標之爭，也從線下實體店走向了線上電商平臺。

裁定線上“禁售”，4天后解除了

北京知識產(chǎn)權(quán)法院9月22日作出的裁定認為，蘇稻在蛋糕、糕點、月餅、面包、餅干、粽子等商品上的涉案被訴侵權(quán)行為，可能造成相關(guān)公眾對商品來源的混淆誤認。鑒于目前臨近中秋節(jié)及國慶長假，傳統(tǒng)糕點等商品處于銷售旺季，月餅、糕點等被訴侵權(quán)商品的銷售量會顯著增加，如不責(zé)令蘇稻立即停止涉案行為，將可能會對北稻的市場份額造成嚴重影響，從而使其利益受到大幅減損。

針對此次裁定，蘇稻方面稱已按法定程序進行積極復(fù)議，請求北京知識產(chǎn)權(quán)法院依法撤銷保全裁定，同時向法院提供了 6000萬元反擔(dān)保資金。

4天后，根據(jù)北京知識產(chǎn)權(quán)法院的最新裁定，蘇稻恢復(fù)線上銷售。北京知識產(chǎn)權(quán)法院解釋，蘇稻提出的反擔(dān)保申請符合民事訴訟法規(guī)定，“商標權(quán)本身具有財產(chǎn)權(quán)的屬性，該案涉及的糾紛應(yīng)屬于財產(chǎn)糾紛案件。蘇稻提供的擔(dān)保金額和解除保全措施的申請符合法律規(guī)定的解除保全的條件”。

記者了解到，蘇稻從2009年開始涉足電商，近幾年電商發(fā)展迅速。北京稻香村從2014年首次在天貓、京東開設(shè)旗艦店，也聯(lián)手百度外賣和京東到家探索老字號糕點零售O2O模式。

據(jù)蘇稻相關(guān)責(zé)任人介紹，目前蘇稻在天貓、京東、1號店等自營平臺連續(xù)四年行業(yè)內(nèi)銷售第一，蘇稻在電商渠道的銷售占比逐年提高，目前已近總銷售量的30%，“如采取行為保全措施，可能對蘇稻造成損失預(yù)估超過1億元”。

“老字號”十年之爭淵源何在

“稻香村”商標之爭在北稻、蘇稻兩家企業(yè)間已持續(xù)多年。財政部中國財政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)博士后盤和林對《工人日報》記者表示，這是原有地域格局隨著市場的變化而逐漸被打破從而引發(fā)的。

蘇州稻香村和北京稻香村同為傳統(tǒng)老字號，蘇稻1773年始于蘇州觀前街，北稻1895年在前門大柵欄觀音寺外大街開店。

1996年，北稻向商標局申請注冊“稻香村”商標。2004年3月，蘇州稻香村食品廠與“稻香村”商標權(quán)人河北保定稻香村新亞食品有限公司、北京新亞趣香食品有限公司申請成立蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司。此時，“稻香村”文字及圖形商標幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓后，歸到了“蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司”名下。

2006年，蘇稻向國家商標局申請注冊扇形稻香村商標，商標局予以核準。2008年，蘇稻曾授權(quán)北稻在糕點上使用“稻香村”商標。北稻在被許可期間申請注冊了包括糕點類商品的“北京稻香村”商標。

2009年，北稻向商標評審委員會申請復(fù)議，認為蘇稻申請注冊的扇形商標是刻意模仿自己在先注冊的“稻香村”商標。商評委經(jīng)復(fù)議后認為，蘇稻所申請的注冊商標為類似商品的近似商標，不予核準。

蘇稻不服，官司最后打到了最高法。2014年，最高法經(jīng)審理后駁回了蘇州稻香村公司的再審申請。

最高人民法院認為，考慮到如果予以注冊異議商標，一方面將會破壞業(yè)已穩(wěn)定的市場共存格局，導(dǎo)致“稻香村”標識之間的混淆或誤認，最終損害消費者的利益；另一方面也不利于蘇稻和北稻劃清彼此商標標識之間的界限，不利于各自企業(yè)的發(fā)展壯大以及稻香村品牌的進一步提升。

目前蘇稻仍然使用“稻香村”手寫體商標。2015年9月，北稻就蘇稻商標侵權(quán)行為向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起民事訴訟，要求其停止侵犯商標專用權(quán)行為。

“紅罐”共享了，“稻香村”呢？

兩家“稻香村”并非第一次對簿公堂。

在北稻注冊手寫體“北京稻香村”商標之后，2016年3月底，北稻將蘇稻旗下三個公司以侵害商標權(quán)糾紛和不正當競爭為由，起訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，要求蘇稻變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱必須在“稻香村”前面添加“蘇州”二字。

當年4月初，蘇稻表示，蘇稻是“稻香村”字號的創(chuàng)立者，是糕點食品類“稻香村”商標的唯一持有者。

對于蘇稻持有“稻香村”這一商標，北稻方面并不否認。不過，北稻表示，蘇稻持有的“稻香村”商標是圓形的圖案，里面是由“稻香村”和“DXC”組合成的圖形，與北稻注冊的手寫體“北京稻香村”商標有明顯的區(qū)別。因此，蘇稻不得使用手寫體“稻香村”，如要使用，則需加上“蘇州”字樣以示區(qū)別。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海告訴本報記者，解決兩家企業(yè)當前糾紛的一個可行方案就是細分商標的標識，使雙方的商標更容易區(qū)別開來。

今年8月，持續(xù)數(shù)年的加多寶、王老吉“紅罐”涼茶包裝之爭落幕，最終以最高人民法院裁定的“共享”紅罐包裝結(jié)局。蘇稻方面也表示，希望雙方能夠攜手發(fā)展稻香村這個品牌，做強中華老字號。但蘇稻副總經(jīng)理楊國印告訴記者，對于蘇稻來說，要在“稻香村”前面加注“蘇州”字樣，“把一個全國品牌變?yōu)榈胤狡放剖请y以接受的”。

目前，該案法院還沒有作出裁判。盤和林指出，商標爭議越拖對企業(yè)的傷害越大。因此，他認為，司法途徑是解決商標爭議的最好的道路。“如果通過司法裁判的話，短期來看，可能有一方會在市場上受傷。但從長遠來看，這有助于企業(yè)更加重視商標，重視商標這一無形資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定。”