消除“第一學(xué)歷”歧視，到底難在哪

這幾年，諸如“花3年讀985碩士，求職時(shí)因?yàn)楸究齐p非被拒”“‘第一學(xué)歷’歧視就像是留了案底”等新聞多次登上熱搜。教育部也曾于2021年公開回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)國家教育行政部門相關(guān)政策及文件中并沒有“第一學(xué)歷”的概念。但在實(shí)際招聘和招生中，用人單位和學(xué)校把“第一學(xué)歷”作為招聘和招生“隱形門檻”的現(xiàn)象確實(shí)存在。

實(shí)事求是地說，一些用人單位在篩選簡歷的過程中具有“名校情結(jié)”，或習(xí)慣將“第一學(xué)歷”也作為重要的篩選標(biāo)準(zhǔn)，很多時(shí)候不一定就是出于對“雙非”畢業(yè)生的歧視心理，而是圖一個(gè)省事，希望直接提升篩選效率。

但客觀上，這種簡單粗暴的做法，確實(shí)對那些“第一學(xué)歷”并非來自985、211高校的應(yīng)聘者帶來不公。畢竟，一者，學(xué)歷本身并不能完全衡量一個(gè)人的綜合能力；二者，在同等學(xué)力條件下，還要被考察“第一學(xué)歷”，很難說是公平公正。

更重要的是，這種對“第一學(xué)歷”的過度篩選，實(shí)際是從“唯文憑”進(jìn)一步升級到“唯名校”。這一風(fēng)氣若蔓延開來，不僅會傷及社會就業(yè)公平，窄化人才的上升通道，與社會所倡導(dǎo)的多元、開放的人才觀相背離，而且會加劇社會的教育焦慮。因此，正如潘復(fù)生所指出的，這種傾向的確需要破除。

但從現(xiàn)實(shí)來看，要有效反對這種“不自覺”的歧視，又是不容易的。因?yàn)轭愃频膮^(qū)別對待，在實(shí)際招聘中多數(shù)情況下都是隱形的，頂多只能算是一種“潛規(guī)則”。鑒于此，首先解決一些重點(diǎn)領(lǐng)域的，明確與就業(yè)法律相沖突，或者說顯性的“第一學(xué)歷”歧視現(xiàn)象，或是一種比較現(xiàn)實(shí)的做法。

比如，對“第一學(xué)歷”的看重，在一些高校等企事業(yè)單位的招聘中尤其突出。像高校在教師招聘中，對應(yīng)聘者“第一學(xué)歷”明確提出條件，如嚴(yán)格要求博士畢業(yè)生的第一學(xué)歷為985、211高校的現(xiàn)象，就并不少見。對此，建議出臺明確的禁止性規(guī)定，或是可行的。

事實(shí)上，2020年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》就提出，黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)要帶頭扭轉(zhuǎn)“唯名校”“唯學(xué)歷”的用人導(dǎo)向，建立以品德和能力為導(dǎo)向、以崗位需求為目標(biāo)的人才使用機(jī)制。對此，完善相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，強(qiáng)化高校等企事業(yè)單位在招聘中的公平導(dǎo)向，確實(shí)有其必要性。

除此之外，討論如何消除“第一學(xué)歷”歧視，還需要注意一些現(xiàn)實(shí)問題。一組數(shù)據(jù)值得參考：2023年，全國在學(xué)研究生達(dá)到388.3萬人，2018年為273.1萬人——過去五年時(shí)間，全國在學(xué)研究生數(shù)量增加了115萬。也就是說，“第一學(xué)歷”歧視在這幾年引發(fā)越來越多的關(guān)注，不能忽視研究生數(shù)量快速增加給就業(yè)市場帶來的壓力這一大的現(xiàn)實(shí)背景。

因?yàn)�，基于常識判斷，就業(yè)市場對于研究生的需求越充分，用人單位對“第一學(xué)歷”的歧視，或者說格外看重的心態(tài)，也就可能越弱。這其實(shí)是一個(gè)必須被正視的現(xiàn)實(shí)——“第一學(xué)歷”歧視有加劇的苗頭，或也是研究生大幅擴(kuò)招以及社會整體學(xué)歷膨脹下的一個(gè)伴生品。

據(jù)此，為了遏制這種趨勢，在對就業(yè)市場的針對性規(guī)范之外，從社會角度，還需要做的當(dāng)是加速推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，創(chuàng)造更多的優(yōu)質(zhì)崗位，與研究生的培養(yǎng)規(guī)模相匹配；從個(gè)體角度，也不妨對考研的動機(jī)有更理性的審視，應(yīng)該明白，如果把考研純粹作為一個(gè)在就業(yè)市場上謀求“翻身”的機(jī)會，“性價(jià)比”可能越來越低。

來源：澎湃新聞