空姐被丈夫公開“出軌”聊天記錄后停職，怒告其侵權(quán)，法院判了

網(wǎng)絡(luò)圖

李娟（文中均為化名）是一名空姐，日前她將自己的丈夫告到了法院，理由是侵犯名譽權(quán)。

在她看來，這段時間遭遇到的倒霉事，都是丈夫楊軍造成的。楊軍發(fā)現(xiàn)李娟和別人的曖昧聊天記錄后，一氣之下截圖發(fā)到了親友群，還向李娟的單位舉報她出軌。事情越鬧越大，李娟被停了職。

到底丈夫的行為算不算侵犯名譽權(quán)？近日，長沙市中級人民法院的一份二審判決書給出了答案：行為應(yīng)該被批評教育，但是情有可原，不屬于侵權(quán)。

空姐被停職后告丈夫侵犯名譽權(quán)

從夫妻鬧到對簿公堂，事情的導火索是一段曖昧聊天記錄。

楊軍偶然發(fā)現(xiàn)，妻子李娟與一名男子聊天非常曖昧，因此大受刺激。情緒失控的楊軍做了這樣幾件事，將相關(guān)聊天記錄截屏后發(fā)布至親屬群泄憤，并發(fā)表了過激言論。此外，他還根據(jù)李娟與該男子的曖昧聊天記錄，實名向李娟的工作單位投訴，稱李娟與網(wǎng)友開房出軌。

李娟的職業(yè)是一名空姐，因為楊軍的舉報，她被暫時停職了，每個月只能領(lǐng)取底薪。“還有多名陌生人因各種渠道獲知楊軍發(fā)布的侵權(quán)信息，而聯(lián)系我，楊軍還公布了我的聯(lián)系方式，對我產(chǎn)生極大的精神損害。”

李娟認為，楊軍通過微信等方式向她的家人、朋友、同事和單位發(fā)送侮辱毀謗她的信息，致使李娟及家人因此遭到巨大的精神傷害，她一氣之下將自己的丈夫訴至長沙市雨花區(qū)人民法院，李娟要求丈夫公開賠禮道歉、消除其言行所造成的惡劣影響，并恢復(fù)她的名譽，同時賠償1.5萬元損失。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，李娟為了證明楊軍對她的侮辱、誹謗，提供了大量的截圖作為證據(jù)，比如微信聊天截圖、微博截圖、郵件頁面截圖等，但是楊軍僅僅認可他在家人微信群中發(fā)過上述消息，發(fā)表過對李娟的不雅言語。其他平臺上的截圖，楊軍一一否認，辯稱不是他本人發(fā)布的。

一審法院：是“一次過激行為”，不構(gòu)成侵權(quán)

雨花區(qū)法院一審認為，基于楊軍發(fā)布的微信群系李娟、楊軍的朋友和家人群，家人和朋友對李娟的品行應(yīng)該是了解和知悉的，李娟的名譽也不會因楊軍的一次過激行為而受到影響，楊軍出現(xiàn)上述過激行為實屬不妥，應(yīng)予改正。

李娟作為妻子在婚姻中也應(yīng)謹言慎行，鑒于李娟、楊軍特殊的身份關(guān)系，且夫妻之間發(fā)生爭議與矛盾實屬正常，李娟沒有提供充分的證據(jù)以證明楊軍除微信外另通過其他方式對其實施侵權(quán)行為并造成其名譽受損，故一審法院對李娟的訴訟請求不予支持。

李娟無法接受，楊軍的行為僅僅被認定為“一次過激行為”，她提起了上訴。

“楊軍在涉及我的數(shù)個微信群聊中發(fā)布‘偷人’等侮辱誹謗信息，捏造事實，將侮辱誹謗言論發(fā)送給我和我父母的親朋好友和同事，上述信息接收人數(shù)達兩百余人，基本覆蓋我和我父母所有的親朋好友和同事。”李娟認為，她受到的影響仍然在持續(xù)，她仍然在遭受身邊親朋好友及同事的質(zhì)疑和負面評論，且因侵權(quán)所導致工作被停止狀態(tài)，這是典型的侵犯名譽權(quán)的違法行為，而非一審法院認定的所謂“一次性過激行為”。

楊軍也給出了解釋，為什么要將妻子的聊天內(nèi)容截圖發(fā)出來。

“我轉(zhuǎn)發(fā)的李娟出軌證據(jù)，都是傳播給認識的親人及在工作期間要好的同事，李娟以出軌行為來終結(jié)這場婚姻，我只是想給對方的親戚及我之前的同事一個交代，讓他們明白事情的原委。”楊軍稱，根據(jù)聊天記錄，2020年3月24日李娟曾經(jīng)在防疫期間去機場接需要隔離的男子開房，李娟在公司被冷落并非因為他的一封郵件，微博和抖音上的內(nèi)容也不排除是與李娟有多次矛盾的其他同事所發(fā)。

二審法院：應(yīng)當批評教育，但情有可原

到底楊軍的行為是否屬于名譽侵權(quán)？

長沙中院二審認為，夫妻之間應(yīng)當互相忠實，互相尊重，互相關(guān)愛。家庭應(yīng)當樹立優(yōu)良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。且不論李娟與沈姓網(wǎng)友之間是否存在不正當男女關(guān)系，作為有夫之婦，李娟在與異性交往時應(yīng)當保持適度距離，言語與行為應(yīng)當符合公序良俗，不應(yīng)讓其丈夫誤會和誤解。

楊軍作為李娟的丈夫，在懷疑妻子與其他異性男子之間有曖昧關(guān)系后，未能冷靜處理，反而向親戚好友曝光和向李娟工作單位反映，確實有侵犯李娟隱私之嫌，應(yīng)當予以批評教育。但從人之常情而言，楊軍的過激行為也屬于精神受刺激后的正常反應(yīng)，亦情有可原。

如果李娟確實和異性網(wǎng)友之間屬于正常男女朋友關(guān)系，應(yīng)當及時向丈夫楊軍解釋清楚，消除誤解，并及時向親戚朋友和工作單位予以澄清，相關(guān)不良影響自可消除。

綜上，法院認為楊軍在本案中的不當行為只是因為夫妻內(nèi)部矛盾引發(fā)的過激表現(xiàn)，鑒于雙方之間特殊身份，雙方之間應(yīng)當加強溝通，互諒互讓，相互尊重，消除誤會和影響。楊軍的過激行為也是控制在一定范圍之內(nèi)，尚未達到嚴重擴散的程度，現(xiàn)有證據(jù)也不足以證明微博上的帖子和李娟車輛上的侮辱性字眼系楊軍所為。故法院認為楊軍的過激行為對李娟的名譽尚不足以產(chǎn)生實質(zhì)性損害后果，故對李娟上訴主張，法院不予支持。

二審判決駁回上訴，維持原判。