中國證監(jiān)會16日晚間公布對萬家文化的行政處罰決定書,對黃有龍、趙薇、孔德永實(shí)施5年證券市場禁入,并對萬家文化、龍薇傳媒處罰款60萬元,對孔德永、黃有龍、趙薇、趙政處罰款30萬元。
至此,歷時(shí)一年有余的龍薇傳媒擬收購萬家文化事件告一段落;乜催@起事件,案情是否構(gòu)成誤導(dǎo)市場、信披是否有重大遺漏、對市場是否有嚴(yán)重影響、是不是罰輕了這些焦點(diǎn)問題,頗受市場關(guān)注。
焦點(diǎn)一:是否誤導(dǎo)市場?
龍薇傳媒認(rèn)為“貿(mào)然公告”行為不構(gòu)成誤導(dǎo)市場。其辯稱,公司成立后的經(jīng)營活動、資金籌集不應(yīng)成為信披違法的考量;證券法規(guī)定達(dá)成收購協(xié)議后,必須三日內(nèi)公告,因此“貿(mào)然公告”的指責(zé)不能成立。
證監(jiān)會駁斥稱,公司法有關(guān)于社會公德、商業(yè)道德、誠實(shí)守信等社會責(zé)任要求,不允許借“意思自治”“契約自由”為名誤導(dǎo)投資者,收購行為必須嚴(yán)格恪守證券法等證券市場法律法規(guī)的監(jiān)管;龍薇傳媒對其資金實(shí)力描述也有誤導(dǎo)性;且收購行為有違常理。
資金實(shí)力描述也被認(rèn)為有誤導(dǎo)。龍薇傳媒曾披露,趙薇及其配偶黃有龍投資有多家上市公司股權(quán),截至12月31日,相關(guān)資產(chǎn)總價(jià)值約56.63億元。但在融資受阻時(shí),卻稱大部分資產(chǎn)在境外,無法調(diào)動“還款能力”。
行政處罰書中對此判定,龍薇傳媒在自身境內(nèi)資金準(zhǔn)備不足,相關(guān)金融機(jī)構(gòu)融資尚待審批,存在極大不確定性的情況下,以空殼公司收購上市公司,且貿(mào)然予以公告,對市場和投資者產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)。
焦點(diǎn)二:信披是否存在虛假陳述和重大遺漏?
關(guān)于虛假陳述、重大遺漏,證監(jiān)會在行政處罰決定書中列了不少于三條。
有關(guān)于籌資計(jì)劃和安排信息的;有關(guān)于未及時(shí)披露與金融機(jī)構(gòu)未達(dá)成融資合作的;有關(guān)于對無法按期完成融資計(jì)劃原因披露的;還有虛假記載“積極促使本次控股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易順利完成”的。
龍薇傳媒則多以“不知道”“沒義務(wù)”等辯解。
其辯稱包括,不知道中信銀行上報(bào)總行申請的是30億元的融資額;公告里的“預(yù)計(jì)”融資發(fā)生改變時(shí),僅僅是“預(yù)計(jì)”的變化,沒必要進(jìn)一步披露;融資未獲批以致無法完成融資計(jì)劃,是龍薇傳媒的主觀判斷,不構(gòu)成信披違法等。
證監(jiān)會通過多方調(diào)查,對以上辯稱逐一駁斥。
包括,融資額度30億元當(dāng)天就有人微信告訴了趙政,甚至在部分筆錄里,也提到“如果銀行同意提供30億元”;融資審批失敗對收購事項(xiàng)有重大影響,必須披露;對另一融資方銀必信未能準(zhǔn)備足夠資金這一重大事項(xiàng),也未及時(shí)披露等。
最終,證監(jiān)會認(rèn)定,在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中,龍薇傳媒通過萬家文化在2017年1月12日、2017年2月16日公告中披露的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏。
焦點(diǎn)三:是否對市場產(chǎn)生嚴(yán)重影響?
龍薇傳媒在萬家文化控股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的行為,是否對公司股價(jià)和市場產(chǎn)生了嚴(yán)重影響?
自龍薇傳媒宣布收購開始,萬家文化股價(jià)經(jīng)歷“過山車”。截至2017年7月21日,萬家文化收盤報(bào)9.03元,較最高點(diǎn)重挫逾六成,與2016年11月28日首次停牌前的股價(jià)相比也下跌了45.2%。
對此,龍薇傳媒辯稱,萬家文化在收購期間的股價(jià)受到收購事項(xiàng)本身及公司其他事項(xiàng)的多重影響,系證券市場的正常反應(yīng)。
證監(jiān)會調(diào)查發(fā)現(xiàn),龍薇傳媒在未進(jìn)行資金充分籌備情況下,運(yùn)用高杠桿收購境內(nèi)上市公司,在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署后才著手尋求金融機(jī)構(gòu)融資,并且短時(shí)間內(nèi)不斷變更控制權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng),后又完全終止股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
證監(jiān)會認(rèn)為,以上事實(shí)足以認(rèn)定龍薇傳媒的行為,“造成萬家文化股價(jià)大幅波動,引起市場和媒體高度關(guān)注,嚴(yán)重影響了市場秩序,損害了中小投資者的信心,影響了市場的公平、公正、公開。”
焦點(diǎn)四:是不是罰輕了?
根據(jù)行政處罰決定書,萬家文化、龍薇傳媒被處以60萬元罰款,趙薇、黃有龍等當(dāng)事人被處以30萬元罰款。區(qū)區(qū)數(shù)十萬元的懲戒難免讓市場產(chǎn)生處罰過輕的質(zhì)疑。
然而,按照現(xiàn)行證券法,這已經(jīng)是監(jiān)管機(jī)構(gòu)在查處信息披露違法時(shí),能夠給予信息披露義務(wù)人及直接責(zé)任人的“頂格”處罰。
事實(shí)上,無論是信息披露違法,還是欺詐發(fā)行、內(nèi)幕交易,違法成本和收益之間的嚴(yán)重失衡,一直是困擾資本市場的頑疾。新一輪證券法修訂,也將大幅提高違法成本作為重點(diǎn)之一。
上海市法學(xué)會金融法研究會副會長宋一欣律師表示,改變的方向應(yīng)是按違法金額的比例和倍數(shù)確定罰款數(shù)額,以取代現(xiàn)行的定額法。“唯如此,才能真正對違法行為和以身試法者產(chǎn)生應(yīng)有的震懾作用。”