高校人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)打響 長(zhǎng)江學(xué)者“身價(jià)”飆漲

圖片來(lái)源：全景視覺(jué)

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 記者 吳秋婷 長(zhǎng)江學(xué)者的身份不吝于一頂華麗的帽子，帶上它身價(jià)百倍，令學(xué)者與高校趨之若鶩。它所蘊(yùn)含的意義，除了對(duì)學(xué)術(shù)精英的肯定外，圍繞在其背后的各種資源才是這場(chǎng)“帽子大戰(zhàn)”中的真實(shí)原因。

1月5日，教育部發(fā)布了2017年長(zhǎng)江學(xué)者公示名單，共有463名建議人選，其中特聘教授148名，講座教授51名，青年學(xué)者264人。

每一次長(zhǎng)江學(xué)者名單的公示，都會(huì)受到社會(huì)的關(guān)注，并成為評(píng)判高校興衰走向的一個(gè)重要標(biāo)尺。高校也會(huì)關(guān)起門來(lái)，將各家?guī)е�長(zhǎng)江學(xué)者頭銜的人才細(xì)數(shù)一番，悄悄與“左鄰右舍”進(jìn)行數(shù)字對(duì)比。

不僅是長(zhǎng)江學(xué)者，各類人才計(jì)劃已經(jīng)嵌入到高校學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中，對(duì)學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)進(jìn)行著分割。日趨白熱化的人才競(jìng)爭(zhēng)，將長(zhǎng)江學(xué)者們的身價(jià)不斷抬漲，引得后來(lái)者爭(zhēng)做時(shí)代“俊杰”。

升漲的身價(jià)

1998年8月，教育部與李嘉誠(chéng)旗下的長(zhǎng)江基建集團(tuán)投入專項(xiàng)資金啟動(dòng)“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”。“最開(kāi)始在設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃時(shí)，有特聘教授和講座教授兩類，2015年增設(shè)青年學(xué)者項(xiàng)目，但我們平時(shí)所說(shuō)的長(zhǎng)江學(xué)者，主要指特聘教授。”時(shí)代學(xué)者網(wǎng)創(chuàng)始人張宏雷介紹。

高校面向海內(nèi)外公開(kāi)招聘，符合條件者可通過(guò)自薦、專家推薦、駐外使領(lǐng)館推薦等方式應(yīng)聘。長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃海外通訊評(píng)審專家許國(guó)昌教授對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，在評(píng)審過(guò)程中，“一般會(huì)考量所在高校實(shí)力、申請(qǐng)個(gè)人學(xué)術(shù)成果，個(gè)人的職務(wù)，以及所在平臺(tái)的國(guó)際影響力。”

2011年，教育部調(diào)整實(shí)施新的“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”，并延續(xù)至今。新計(jì)劃由中央財(cái)政專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持，繼續(xù)實(shí)施特聘教授、講座教授項(xiàng)目。

調(diào)整后的計(jì)劃加大了獎(jiǎng)勵(lì)的力度。其中特聘教授每年150名，聘期為5年，每年20萬(wàn)元獎(jiǎng)金；講座教授聘期為3年，享受每月3萬(wàn)元獎(jiǎng)金，按實(shí)際工作時(shí)間支付。

除了國(guó)家財(cái)政資金支持，高校作為“引鳳凰”的梧桐樹(shù)，對(duì)長(zhǎng)江學(xué)者這類高層次人才給出諸多配套獎(jiǎng)勵(lì)承諾，人才引進(jìn)的成本也在逐年升高。

去年年初，800萬(wàn)房補(bǔ)、100萬(wàn)年薪，出現(xiàn)在華東師范大學(xué)2017年高層次人才招聘公告里；南開(kāi)大學(xué)則在誠(chéng)聘英才的公告中承諾，稅前65—120萬(wàn)不等的年薪，60—300萬(wàn)不等的安家費(fèi)，理工科最高800萬(wàn)的科研啟動(dòng)費(fèi)，高額年薪、解決配偶工作、子女入學(xué)等字眼，紛紛出現(xiàn)在高校人才招聘公告中。

“長(zhǎng)江學(xué)者身份對(duì)實(shí)驗(yàn)室配套設(shè)施建設(shè)、團(tuán)隊(duì)建設(shè)，科研條件改善，包括個(gè)人生活條件的改善都有一定的幫助。”2009年“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授、山東大學(xué)物理學(xué)院教授梁作堂表示，在研究生招生指標(biāo)、“雙一流”建設(shè)經(jīng)費(fèi)的投入上學(xué)校也有優(yōu)惠政策。

從學(xué)校層面來(lái)看，高校對(duì)長(zhǎng)江學(xué)者等各類高層次人才的執(zhí)著，源于這些“人才計(jì)劃”指標(biāo)在高校招生、排名、學(xué)科評(píng)估、經(jīng)費(fèi)支持和項(xiàng)目申請(qǐng)等方面發(fā)揮的作用。

梁作堂認(rèn)為，長(zhǎng)江學(xué)者身份的價(jià)值，在于能夠增加同行和管理者對(duì)學(xué)者的了解和信任，進(jìn)而在招收培養(yǎng)研究生、申請(qǐng)項(xiàng)目等方面獲得疊加的幫助。

這種標(biāo)簽，儼然已成為學(xué)術(shù)江湖中一種身份的象征，蘊(yùn)含著諸多或顯或隱的價(jià)值。

高身價(jià)與學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)

在長(zhǎng)江學(xué)者光環(huán)的背后，是中國(guó)高校日益活躍的學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)。“長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃”發(fā)揮著精英激勵(lì)的效應(yīng)，同時(shí)也是學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)內(nèi)部調(diào)節(jié)機(jī)制的重要一環(huán)。

不同于單位制時(shí)代僵化的高等教育治理模式，自上世紀(jì)80年代，中國(guó)的高等教育對(duì)市場(chǎng)不斷吸納。在上海大學(xué)管理學(xué)院教授馬君看來(lái)，這種市場(chǎng)化調(diào)節(jié)機(jī)制是一個(gè)正常的現(xiàn)象，并且具有必要性，它為人才的流動(dòng)提供了條件。“在西方的學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中，競(jìng)爭(zhēng)也是非常激烈的。”

“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”的嵌入，進(jìn)一步構(gòu)建起了以高校教師為主體的學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)。一位不愿具名的高校人事處老師認(rèn)為，要真正理解“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”發(fā)揮的效用，需要回到當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景。

“90年代，高校的工資結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單，教師收入水平低，相互間差距小，像是吃大鍋飯，不利于激勵(lì)及吸引優(yōu)秀人才從教。這種人才計(jì)劃沒(méi)有把優(yōu)勞優(yōu)酬體現(xiàn)出來(lái)，起到調(diào)動(dòng)學(xué)者積極性的作用。”

這一點(diǎn)也得到了馬君的認(rèn)同，“長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃是一項(xiàng)重要的激勵(lì)機(jī)制。國(guó)家的發(fā)展需要有全球視野的高層次人才，在引進(jìn)海外人才方面，長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃意義重大。同時(shí)，也可以起到示范和激勵(lì)的作用。”

除了激勵(lì)的作用外，長(zhǎng)江學(xué)者一類的頭銜還有著信號(hào)傳導(dǎo)的功能。馬君記得，在一次會(huì)議上，他發(fā)言結(jié)束后，清華大學(xué)校長(zhǎng)邱勇直截了當(dāng)?shù)貑?wèn)他：“何為人才？如何得到人才？”馬君分析，從高校管理者的角度出發(fā)，“帽子”能夠起到簡(jiǎn)化人才識(shí)別的作用，“長(zhǎng)江學(xué)者就是那個(gè)起到信號(hào)傳遞作用的標(biāo)簽。”

他認(rèn)為，在外人看來(lái)，學(xué)者應(yīng)當(dāng)是象牙塔中的懸浮一族，淡泊名利、與世無(wú)爭(zhēng)，但作為學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的一員，他們不得不通過(guò)頭銜標(biāo)識(shí)自我的能力與價(jià)值。

時(shí)代學(xué)者網(wǎng)創(chuàng)始人張宏雷告訴記者，區(qū)別于高校中傳統(tǒng)的“中級(jí)——副高——正高”職稱分類體系，人才計(jì)劃是對(duì)高校學(xué)者進(jìn)行分類的另一種形式。“長(zhǎng)江學(xué)者是國(guó)家層面給出的權(quán)威評(píng)定，并由此獲得普遍的認(rèn)同。”

高校的人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)

近幾年，國(guó)家級(jí)、省級(jí)與校級(jí)人才計(jì)劃層出不窮。據(jù)時(shí)代學(xué)者網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)目前各層次、各類別的人才計(jì)劃至少有180多個(gè)，且數(shù)字仍在不斷增加。而在這座人才金字塔中，“長(zhǎng)江學(xué)者”扮演著中流砥柱的角色，學(xué)術(shù)權(quán)威性僅次于兩院院士。甚至有人將“長(zhǎng)江學(xué)者”稱作大學(xué)里的“準(zhǔn)院士”。

教育部頒布的《高等學(xué)校“高層次創(chuàng)造性人才計(jì)劃”實(shí)施方案》中明確規(guī)定，“高層次創(chuàng)造性人才計(jì)劃”主要包括三個(gè)層次的人才培養(yǎng)與支持體系，其中，第一層就是以“長(zhǎng)江學(xué)者和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)發(fā)展計(jì)劃”為主導(dǎo)的。

上述高校人事處老師分析，相比于其他省級(jí)或校級(jí)人才計(jì)劃，“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”由教育部設(shè)立。同時(shí)，相較于兩院院士，長(zhǎng)江學(xué)者的學(xué)科覆蓋面更廣，涵蓋包括自然科學(xué)、人文社科在內(nèi)的整個(gè)高等教育系統(tǒng)。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，長(zhǎng)江學(xué)者與“雙一流”高校有著極高的關(guān)聯(lián)度，95%的長(zhǎng)江學(xué)者出自雙一流高校。“在各類人才計(jì)劃體系中，長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃是規(guī)格非常高的一項(xiàng)人才計(jì)劃，時(shí)間較久，并已形成體系。在高等教育界和社會(huì)大眾之中，口碑也較好。”張宏雷說(shuō)道。

而在學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中，高層次人才的供需緊張關(guān)系正進(jìn)一步加劇。高校間的人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)，將長(zhǎng)江學(xué)者的身價(jià)不斷抬漲。

“這種對(duì)高層次人才的重視，實(shí)際上是由學(xué)者的供需關(guān)系導(dǎo)致的”，上述人事處老師表示。他認(rèn)為，國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，高等教育整體規(guī)模不斷擴(kuò)張，高等教育系統(tǒng)正處于急劇變革的時(shí)期，需求也在發(fā)生改變。

高校在擴(kuò)大規(guī)模的同時(shí)，也希望借助高層次人才的力量，躋身前列。許多以往學(xué)術(shù)研究薄弱的高校，紛紛加入了學(xué)術(shù)人才爭(zhēng)奪的行列。“現(xiàn)在高校正處于發(fā)展的契機(jī)，人才是發(fā)展的一個(gè)重要推動(dòng)力，高校各類評(píng)比，有時(shí)也會(huì)涉及到人才的數(shù)據(jù)。”張宏雷介紹。

身份背后的“鏡像”

然而，人才計(jì)劃之下，學(xué)者自主申報(bào)、參評(píng)、競(jìng)爭(zhēng)，從理論上實(shí)現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)的公平性，但有時(shí)卻難免受到來(lái)自市場(chǎng)的桎梏。

以“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”為代表的人才計(jì)劃，打破僵化的科層制、單位制資源分配方式，正在成為高等教育資源分配的主導(dǎo)模式。

可是人才計(jì)劃作為一種資源分配方式，仍然由政府引導(dǎo)、高校主導(dǎo)，自上向下進(jìn)行的資源分配，供給引導(dǎo)需求，學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的“市場(chǎng)性”元素有時(shí)會(huì)被掩蓋。

馬君曾聽(tīng)過(guò)某高校領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)比喻：“現(xiàn)在高校的人才競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制就像爬竿子，政府提前立好一個(gè)竿，讓學(xué)者相互競(jìng)爭(zhēng)不斷往上爬。”

在這種爬竿式的人才競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中，桿子便是各式的人才計(jì)劃，這意味著判斷人才的標(biāo)準(zhǔn)被鎖定在了“長(zhǎng)江學(xué)者”一類的頭銜上。但馬君認(rèn)為，頭銜只是衡量能力的一個(gè)因子，能否達(dá)到預(yù)期的學(xué)術(shù)推動(dòng)效果，還需要再考量。頭銜可以幫助我們快速識(shí)別學(xué)者能力的標(biāo)簽，但不能作為一種必然的判斷因素。

在他看來(lái)，人才計(jì)劃作為一種學(xué)術(shù)勞動(dòng)力分割方式，并不完全符合學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。他曾親耳聽(tīng)到的一個(gè)故事，“兩個(gè)人在同一個(gè)學(xué)校任教，其中一個(gè)人到國(guó)外短暫讀了一陣子，回來(lái)拿了一個(gè)長(zhǎng)江學(xué)者稱號(hào)，就比另一個(gè)沒(méi)能拿到頭銜的博士工資高了許多倍。但大家心里都明白，前者的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)可能與后者相當(dāng)，甚至更低。”

另一方面，人才計(jì)劃與各類政府的制度資源相捆綁，高校間的競(jìng)爭(zhēng)集中在了有頭銜，尤其是長(zhǎng)江學(xué)者一類“國(guó)字號(hào)”頭銜的群體中，競(jìng)爭(zhēng)走向同質(zhì)化。

“現(xiàn)在的高校有一種趨勢(shì)，從人才引進(jìn)來(lái)看，都在爭(zhēng)奪獲得長(zhǎng)江學(xué)者一類稱號(hào)的學(xué)者身上，將帶有這些頭銜的高層次人才作為自己的核心戰(zhàn)略資源。”張宏雷說(shuō)。

“這可能會(huì)導(dǎo)致囫圇吞棗式地引進(jìn)。并不會(huì)去考慮引進(jìn)的人才是否與高校自身的學(xué)科發(fā)展規(guī)劃相一致。對(duì)海外人才的引進(jìn)是否可能出現(xiàn)‘水土不服’、‘南橘北枳’的情況。”馬君分析道。

“而這種盲目的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)則可能加劇學(xué)者隊(duì)伍中的兩極分化，甚至啃噬學(xué)術(shù)寶塔的根基。”馬君認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)肯定長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃對(duì)高層次人才的激勵(lì)作用，但在關(guān)注“高原、高峰”的同時(shí)，高校也不能忽視“平原、洼地”。“學(xué)術(shù)研究中，如果平原、洼地越來(lái)越低，實(shí)際上也不利于學(xué)術(shù)長(zhǎng)期的發(fā)展。”

另外，他還擔(dān)憂，科學(xué)研究本質(zhì)上是一個(gè)漫長(zhǎng)、需要長(zhǎng)期投入的過(guò)程，長(zhǎng)江學(xué)者一類的帽子多了以后，反而成為學(xué)術(shù)發(fā)展的一種桎梏和枷鎖，越來(lái)越多的學(xué)者奔波在各類人才計(jì)劃的申請(qǐng)、檢查、評(píng)審的路上。

浙江大學(xué)教育學(xué)院吳華教授有著相近的看法，“長(zhǎng)江學(xué)者計(jì)劃的出發(fā)點(diǎn)是為促進(jìn)科研發(fā)展，但研究本身具有極大不確定性和創(chuàng)造性，需要更自由的研究空間，而不僅僅是各類的名目稱號(hào)。”

在馬君看來(lái)，學(xué)術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)由多梯度知識(shí)體合作和凝結(jié)的結(jié)果，需要通過(guò)完整的知識(shí)價(jià)值鏈，由不同層次人才逐級(jí)協(xié)同完成。除了激勵(lì)和分選的效應(yīng)外，高層次人才計(jì)劃實(shí)際上還應(yīng)有漣漪效應(yīng)，也就是讓頂層激勵(lì)所蘊(yùn)涵的稀缺增量資源蕩起一層一層的激勵(lì)波，在人才金字塔中擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，達(dá)及激勵(lì)盲區(qū)，從而拔高人才隊(duì)伍的整體海平面。

“但現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)中，我們僅僅關(guān)注了高層次人才計(jì)劃的分選效應(yīng)和激勵(lì)效應(yīng)，恰恰忽視了其中蘊(yùn)含的漣漪效應(yīng)。”馬君說(shuō)道。