印刷廠廢液池為何永遠(yuǎn)裝不滿？挖開土層出現(xiàn)一條暗管

從2010年起，胡某一直向自家印刷廠邊一個不足10立方米的水池內(nèi)排放未經(jīng)處理的顯影液廢液。但奇怪的是，即使廢液源源不斷地流入，這個水池卻從來沒有被裝滿過。

根據(jù)規(guī)定，從事污染行業(yè)的企業(yè)生產(chǎn)所產(chǎn)生的危廢物，需要委托有資質(zhì)的公司進(jìn)行處置。但胡某經(jīng)營的廠房既沒有自行處理的設(shè)備，又從未請相關(guān)公司進(jìn)行清運。他們的水池就像無底洞，將工廠多年來生產(chǎn)出的污水“喝”了個干凈。

大雨沖出藍(lán)色污水

村民急忙報警

去年8月2日晚上，昌平區(qū)降下了一場大雨。由于雨量大而且急，位于百善鎮(zhèn)東沙屯村的一家印刷廠的整個院子都被泡在了積水之中。

雨勢漸小后，工人忙著將院內(nèi)四五十厘米的積水抽向院外，但路過的村民卻發(fā)現(xiàn)了異常，從印刷廠里抽出的積水泛著明顯的藍(lán)色，隨著抽水機(jī)的轟鳴，院門口的馬路上都淌滿了藍(lán)色的污水。

村民將這一情況反映給了村委會，村黨委副書記老于立刻帶人前往印刷廠查看，并將情況向警方、環(huán)保部門進(jìn)行了反映。

接到報警后，昌平公安分局治安支隊環(huán)食藥旅中隊民警王仲桐和同事第一時間出警。在工廠大院內(nèi)，王仲桐看到該水池面積8平方米有余，深為1.5米。據(jù)現(xiàn)場的工人介紹，水池修建于十余年前，一直用于盛放印刷廠排出的廢液。

對于印刷廠來說，顯影液是生產(chǎn)所必備的化學(xué)藥品。在完成一張照片的顯影后，則要用水將印刷版上殘留的顯影液沖洗干凈，再進(jìn)行下一張的加工。在此過程中產(chǎn)生的廢液便是洗版液，根據(jù)工廠生產(chǎn)流程，洗版液最終會排放到院內(nèi)的專用廢水池中。

“發(fā)藍(lán)，味道刺鼻。”這是王仲桐對洗版液的形容，也正是雨夜里村民看到的污水的特征，距離廢水池不遠(yuǎn)的一口水井里，井水也被染成了藍(lán)色。

“無底洞”內(nèi)藏機(jī)關(guān)

一條暗管通水井

對于泛藍(lán)的井水，工人解釋稱是因雨量太大，池水漫到院子里所致。但當(dāng)民警要求印刷廠提供相關(guān)的污水處理材料時，工作人員卻支支吾吾，僅拿出了一份2013年與某危廢品處置公司簽訂的為期一年的無害化處理合同。

根據(jù)《國家危險廢物名錄》規(guī)定，廢顯影液屬于危險廢物，應(yīng)當(dāng)由有資質(zhì)的危險廢物處理公司進(jìn)行處置，而在相關(guān)公司前來清運前，危險廢物應(yīng)當(dāng)存放在符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)并經(jīng)驗收合格的場所或設(shè)施中。

而印刷廠雖然拿出了危廢品處置合同，但無法提供相關(guān)公司定期前來清運廢液的證據(jù)。也就是說，十多年來這個印刷廠的洗版液從未被拉走處理過。水池就像一個無底洞，不論從流水線沖出多少污水，它都照單全收。

為了弄清這個“無底洞”的秘密，昌平區(qū)環(huán)保局沙河監(jiān)察大隊工作人員現(xiàn)場進(jìn)行了抽水試驗。在將水池中的水向外抽出的過程中，不遠(yuǎn)處井水的水位也出現(xiàn)了明顯的下降，這意味著，水池和井水可能是相通的。

果然，在將水池抽干后，在池底一個極不起眼的位置，環(huán)保部門發(fā)現(xiàn)了一個排水孔。將土層挖開后，一條暗管出現(xiàn)在了人們眼前。

暗管將水池和水井連通，當(dāng)水池中的洗版液超過一定高度時，就會通過暗管流向水井，最終匯入了地下水。而表面上看起來，水池好像永遠(yuǎn)不會被裝滿。

而洗版液除了隨著井水流走外，由于水池和水井的內(nèi)壁都沒有經(jīng)過防滲漏處理，還有部分廢液滲入到了土壤中，水池四壁的土壤已經(jīng)被染成墨綠色。

經(jīng)檢測，水池排污口的污水中顯影劑含量為4.01 mg/L，而井水內(nèi)的顯影劑含量為2.55mg/L。幸運的是，印刷廠所在村莊內(nèi)的居民生活用水水質(zhì)正常，符合生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)。

犯污染環(huán)境罪

公司及兩主管獲刑

檢察機(jī)關(guān)將本案起訴至昌平法院，指控稱北京某印刷有限公司從2001年至2017年8月間，廠長胡甲、公司主管人員胡乙通過暗管將公司貯存池內(nèi)的顯影廢液排放到未做防滲處理的井中，應(yīng)當(dāng)以污染環(huán)境罪分別追究三被告的刑事責(zé)任。

印刷公司對公訴機(jī)關(guān)的指控不持異議，胡甲稱他作為廠長對本案負(fù)有管理責(zé)任，但他并不清楚廢液池中裝有暗管，也沒有直接管理過廢水排放問題。

胡乙則稱他在公司并沒有職務(wù)，只是偶爾代替持股的母親到公司過問一下經(jīng)營狀況。胡乙承認(rèn)他確實清楚水池存在暗管，并且對排放持放任的態(tài)度，但他既非公司的管理人員，也非暗管的安裝者，因此請求法院對其從輕處罰。

昌平法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)可以證實胡甲為公司負(fù)責(zé)人，胡乙在事發(fā)前曾代管公司的雨天預(yù)警、防水等日常事務(wù)。其在案發(fā)一年前明知存在排污暗管，但為了節(jié)省污染物處置費用放任違規(guī)行為發(fā)生，故胡甲、胡乙均應(yīng)對違法排污行為承擔(dān)主管人員責(zé)任。

印刷公司自水池建成后至案發(fā)時，從未對池內(nèi)液體進(jìn)行過無害化處理。但根據(jù)在案證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)指控犯罪時間自2001年起計算的證據(jù)不足，故法院依法予以變更。

綜合案件事實和被告人的犯罪情節(jié)，昌平法院判決北京某印刷有限公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金20萬元；胡甲犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑10個月，并處罰金1萬元；胡乙犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑6個月，并處罰金1萬元。

案發(fā)后，除了胡甲、胡乙外，還有幾名印刷廠員工被警方依法拘留。但最終檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為員工的犯罪情節(jié)輕微，故決定對幾人酌定不起訴。

線索主要靠舉報

環(huán)保案審理從嚴(yán)認(rèn)定

本案主審法官、昌平法院于廣丹法官表示，考慮到環(huán)境污染犯罪會危害到不特定人的安全，最高法、最高檢在2017年1月1日正式實施《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》），在環(huán)境污染犯罪行為的定性上堅持從嚴(yán)認(rèn)定的原則。

根據(jù)《解釋》，環(huán)境污染犯罪并不需要實質(zhì)造成對水源的污染才能認(rèn)定，而是只要造成了環(huán)境污染的危險即可。例如，通過暗管、滲井、滲坑、灌注等逃避監(jiān)管的方式排放、傾倒、處置有毒物質(zhì)的，不論被告人排放量的多少，都應(yīng)認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”的行為，構(gòu)成污染環(huán)境罪。

“其實這些人很清楚廢液的危害，”于廣丹表示，工廠排放污水實質(zhì)上就是放任環(huán)境污染的發(fā)生，是環(huán)保意識缺失的結(jié)果，“他們知道廢液有腐蝕性，工作的時候都穿著雨鞋，戴著長橡膠手套。”

而被告人偷排污水的理由也很簡單，僅僅是為了節(jié)約污染處理費，就將污水中污染物的危害拋之腦后。王仲桐在偵查工作中，時常會發(fā)現(xiàn)利用暗管偷排污水的小作坊，有些作坊的暗管甚至直接通向周邊的河道。

“這種小作坊特別難發(fā)現(xiàn)，主要依靠群眾舉報。”王仲桐表示，為了使排放行為更加隱蔽，小作坊通常會將廠址選在偏僻的位置。比如在黃某、鄧某涉嫌污染環(huán)境罪一案的偵查中，兩人經(jīng)營著一家黑電鍍廠，廠房平日里大門緊鎖，很少有人進(jìn)出。

由于工廠排放的污水有刺激性氣味，昌平區(qū)環(huán)保局在接到村民舉報后，對村莊的環(huán)境進(jìn)行了檢測，發(fā)現(xiàn)水源和土壤內(nèi)的重金屬含量嚴(yán)重超標(biāo)，于是將案件移交至公安機(jī)關(guān)。

民警在了解情況后，開始圍繞污染地展開走訪，經(jīng)過多日蹲守終于確定了排污廠房的具體位置。原來，黃某通過墻角的一根暗管，將工廠的電鍍廢水排放到路對面的一條水溝內(nèi)。雖然出水口被厚厚的雜草掩埋著，很難被發(fā)現(xiàn)，但周圍寸草不生的黑色土壤還是顯示出了電鍍廢水的“威力”。

環(huán)境污染問題關(guān)系著每個人的健康，王仲桐表示，如果市民在生活中遇到疑似污染環(huán)境的行為，如工廠排放污水、廢氣等情況，可以及時向環(huán)保部門舉報，涉嫌犯罪的，則移交公安機(jī)關(guān)處理。