超40家P2P平臺(tái)炸雷!平臺(tái)員工:莫名其妙負(fù)債數(shù)百萬(wàn)

在這輪雷暴中，浮出水面的不僅僅是逾期、自融、假標(biāo)、惡意逃廢債等以往司空見(jiàn)慣的違法違規(guī)行為，一條以自融方式收購(gòu)網(wǎng)貸平臺(tái)隨后脫手的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，也開(kāi)始顯露出冰山一角。

炸雷：全國(guó)P2P平臺(tái)“雷”聲不斷

近期，P2P網(wǎng)貸行業(yè)十分不平靜，行業(yè)洗牌加劇。

一方面，全國(guó)P2P平臺(tái)“雷”聲不斷，網(wǎng)貸之家也卷入其中。進(jìn)入7月網(wǎng)貸平臺(tái)出現(xiàn)連環(huán)爆，短短半個(gè)月時(shí)間，已經(jīng)有超過(guò)40家平臺(tái)“爆雷”，恐慌氣氛蔓延。

另一方面，多家P2P平臺(tái)宣布獲得新一輪融資。

“P2P平臺(tái)獲得融資需客觀看待，有些是真實(shí)的，比如投資方對(duì)頭部平臺(tái)比較看好;但也有假融資，或給投資者信心，或存在貓膩。”7月16日，一位金融律師告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。

案件：收購(gòu)P2P的連環(huán)局

近期，投之家涉嫌集資詐騙事件，網(wǎng)貸之家卷入其中，成為行業(yè)標(biāo)志性事件，也反映出P2P網(wǎng)貸收購(gòu)的亂象。

即掌握大量殼公司的中介為收購(gòu)方策劃，利用多家殼公司在擬收購(gòu)P2P平臺(tái)上發(fā)布虛假借款標(biāo)的，收購(gòu)方以此實(shí)現(xiàn)“自融”，平臺(tái)的待收規(guī)模進(jìn)一步做大后再賣出脫手，這已經(jīng)形成一條黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

7月14日，深圳市公安局南山分局公告稱，對(duì)投之家平臺(tái)涉嫌集資詐騙案立案?jìng)刹�，目前案件正在進(jìn)一步辦理中。

消息一出，業(yè)內(nèi)嘩然。投之家為網(wǎng)貸之家兄弟公司，早期為P2P平臺(tái)引流，后來(lái)轉(zhuǎn)型P2P平臺(tái);2017年末引進(jìn)新的大股東，即上市公司珈偉股份母公司阿拉山口市灝軒股權(quán)投資有限公司，網(wǎng)貸之家退出。

7月15日，投之家CEO黃詩(shī)樵回應(yīng)媒體稱，目前投之家的實(shí)際控制人是盧智建(并非珈偉股份董事長(zhǎng)丁孔賢)，爆雷源于對(duì)賭。

十分矛盾的是，記者查閱企查查發(fā)現(xiàn)，投之家大股東確實(shí)為阿拉山口市灝軒股權(quán)投資有限公司，并無(wú)盧智建相關(guān)信息。上市公司珈偉股份曾公告稱，珈偉股份灝軒投資未對(duì)投之家進(jìn)行投資。

黃詩(shī)樵自稱，投之家原有的股東及運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)和灝軒股權(quán)投資簽訂的是對(duì)賭式的股權(quán)交易。雙方以“一年內(nèi)將待收規(guī)模做到32億元”為條件進(jìn)行對(duì)賭。

不過(guò)，黃詩(shī)樵表示，由盧智建掌握的新股東方(企查查無(wú)法查詢到盧智建相關(guān)信息)主要把控資產(chǎn)端，“新股東做法比較簡(jiǎn)單粗暴，不讓原有團(tuán)隊(duì)介入，很多業(yè)務(wù)包括發(fā)標(biāo)以及資金全部都在新股東手上。投之家實(shí)際逾期20億元左右。”

網(wǎng)貸之家最新消息顯示，網(wǎng)貸之家創(chuàng)始人徐紅偉于7月15日早上已經(jīng)主動(dòng)到深圳經(jīng)偵配合調(diào)查，盡全力追討逾期標(biāo)的的債務(wù)。此前，徐紅偉表示，愿意用投之家被并購(gòu)所獲得的全部股權(quán)款、他在網(wǎng)貸之家的利潤(rùn)以及股權(quán)價(jià)值來(lái)盡量彌補(bǔ)投資者的損失。

7月16日晚間，投之家官方微博透露：“目前黃詩(shī)樵和徐紅偉都是被警方拘禁(今天珈偉股份維權(quán)現(xiàn)場(chǎng)某警官口頭描述)。具體請(qǐng)以警方官方信息為準(zhǔn)。”

綜合各方信息來(lái)看，有可能是盧智建向投之家等多家P2P平臺(tái)提出了收購(gòu)方案，并提供資產(chǎn)端募資，且資產(chǎn)端和風(fēng)控掌握在盧智建手中，當(dāng)把待收規(guī)模做到一定程度后，再轉(zhuǎn)手賣給上市公司。

不過(guò)，事件真實(shí)情況有待警方調(diào)查。

調(diào)查：P2P收購(gòu)黑色產(chǎn)業(yè)鏈

投之家事件反映出P2P網(wǎng)貸收購(gòu)亂象。

有公司收購(gòu)P2P平臺(tái)本是正�，F(xiàn)象，收購(gòu)價(jià)格一般是平臺(tái)待收規(guī)模25%-40%。在此過(guò)程中，通常會(huì)出現(xiàn)中介，為收購(gòu)方提供全流程服務(wù)，由此形成產(chǎn)業(yè)鏈。

也有P2P平臺(tái)擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)，即使清盤，也不會(huì)“賣身”。上海一家P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者：“我們準(zhǔn)備不做網(wǎng)貸業(yè)務(wù)了，也有收購(gòu)方找到我們，但我們不接受。后面我們不掌握資產(chǎn)端，如果收購(gòu)方提供的資產(chǎn)出了事，我們是有責(zé)任的，需要追溯。”

多位金融律師向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者描述了P2P網(wǎng)貸收購(gòu)現(xiàn)象。

“賣方(指P2P平臺(tái)原股東)主要想脫身，不賺錢風(fēng)險(xiǎn)又大，賣了可以尋求收益。但收購(gòu)方的目的是什么?收購(gòu)資金從哪來(lái)?都需要打上問(wèn)號(hào)，很難甄別善意還是惡意。”一位金融律師稱。

一位參與過(guò)P2P收購(gòu)的金融律師介紹，收購(gòu)方主要有幾種心態(tài)：

一是收購(gòu)中西部平臺(tái)，尋求獲得備案，并不關(guān)注平臺(tái)運(yùn)營(yíng)情況，更關(guān)心平臺(tái)和當(dāng)?shù)卣�府關(guān)系;

二是資產(chǎn)獲取能力強(qiáng)的平臺(tái)，受借款限額限制，收購(gòu)多個(gè)平臺(tái)，便于發(fā)標(biāo)，突破限額;

三是缺乏資產(chǎn)端的平臺(tái)，收購(gòu)資產(chǎn)獲取能力強(qiáng)的平臺(tái);

還有一種，就是收購(gòu)方看中平臺(tái)的抵押物資產(chǎn)，進(jìn)行處置。

最壞的情況則是，賣方以為“上岸”，收購(gòu)方卻想著“撈一票”，或輸血自身，或做大待收規(guī)模后賣出，涉嫌非法集資。

“中介參與進(jìn)來(lái)，一種是掮客，利用信息不對(duì)稱，低價(jià)收購(gòu)平臺(tái)，高價(jià)賣出;另一種膽子更大，中介洽談很多平臺(tái)的收購(gòu)，自己手頭掌握多家空殼公司，然后在平臺(tái)上發(fā)標(biāo)，一方面募集收購(gòu)資金，另一方面給收購(gòu)方輸血，比如經(jīng)營(yíng)不善、缺乏資金的上市公司，把待收規(guī)模做大，把盤子做大，后期還可以轉(zhuǎn)手給其他公司，實(shí)現(xiàn)脫身。”上述金融律師稱。

之所以能從平臺(tái)上募集收購(gòu)資金，原因在于收購(gòu)資金并非一次性給到平臺(tái)。據(jù)上海一家P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人描述：“比如我的平臺(tái)待收規(guī)模10億，跟收購(gòu)方談好了兩億收購(gòu)，收購(gòu)方先付五千萬(wàn)，之后在平臺(tái)上發(fā)收購(gòu)方提供的資產(chǎn)，比如每月1億，并還給平臺(tái)相應(yīng)的資金，待收替換成了收購(gòu)方的10億，這時(shí)平臺(tái)收到全部的收購(gòu)款，實(shí)現(xiàn)退出。”

背后：平臺(tái)員工自稱

“莫名其妙負(fù)債數(shù)百萬(wàn)”

“就這樣莫名其妙成了債務(wù)人。”一家上海地區(qū)爆雷平臺(tái)中層管理人員趙誠(chéng)(化名)說(shuō)。

7月初他所在的平臺(tái)爆雷后，他突然發(fā)現(xiàn)自己竟然是平臺(tái)多家借款企業(yè)的法定代表人。而他自稱，根本沒(méi)有注冊(cè)過(guò)這些公司，更沒(méi)有發(fā)起過(guò)借款。

“我專門找了平臺(tái)創(chuàng)始人問(wèn)責(zé)，但他支支吾吾什么也不肯說(shuō);我又找了風(fēng)控總監(jiān)，他干脆坦言自己不知情。”趙誠(chéng)稱。

如今，這些債務(wù)讓他陷入旋渦，平臺(tái)出借人天天電話催促他還款。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者調(diào)查了解到，這種現(xiàn)象在多個(gè)爆雷平臺(tái)并不鮮見(jiàn)，銀票網(wǎng)等爆雷平臺(tái)都曾出現(xiàn)類似現(xiàn)象。平臺(tái)創(chuàng)始人或?qū)嶋H控制人曾借用平臺(tái)員工或親戚好友的身份證注冊(cè)大量“殼公司”進(jìn)行財(cái)務(wù)包裝，虛構(gòu)貿(mào)易合同或應(yīng)收賬款債券進(jìn)行自融。如今平臺(tái)爆雷，這些假標(biāo)紛紛浮出水面。

一位P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人看來(lái)，這背后折射出爆雷平臺(tái)風(fēng)控缺失：

一是平臺(tái)風(fēng)控部門未能對(duì)這些殼公司進(jìn)行全面盡職調(diào)查，沒(méi)有認(rèn)真辨別借款標(biāo)的“真?zhèn)?rdquo;;

二是由平臺(tái)內(nèi)部員工或?qū)嵖厝擞H朋好友設(shè)立的公司進(jìn)行借款，理應(yīng)列入平臺(tái)關(guān)聯(lián)交易并向出借人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，但由于目前相關(guān)配套政策尚未出臺(tái)，部分平臺(tái)趁機(jī)渾水摸魚。

這位P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人透露，辨別一個(gè)平臺(tái)是否存在投放假標(biāo)“自融”，并非難事，主要看其發(fā)布的借款標(biāo)的是否主要由內(nèi)部員工、親朋好友等設(shè)立，或由管理人員通過(guò)批量采購(gòu)“殼公司”(通常企業(yè)相關(guān)工商注冊(cè)信息高度類似)發(fā)起。

趙誠(chéng)認(rèn)為，這背后的深層次原因，在于平臺(tái)創(chuàng)始人一味追求規(guī)模效應(yīng)與資本運(yùn)作獲利，不顧風(fēng)控與擠兌風(fēng)險(xiǎn)。

虛構(gòu)借款標(biāo)的

“當(dāng)時(shí)創(chuàng)始人借口為員工辦理團(tuán)體險(xiǎn)福利，讓我們將身份證借給他幾天，基于信任關(guān)系，大家都毫不猶豫地借了。”趙誠(chéng)說(shuō)。如今他得知，在辦理團(tuán)體險(xiǎn)期間，創(chuàng)始人借機(jī)注冊(cè)了數(shù)十家殼公司。由于公司注冊(cè)采取認(rèn)繳制，他們自稱對(duì)此并不知情。

但其中并非沒(méi)有疑點(diǎn)，趙誠(chéng)回憶說(shuō)，每當(dāng)平臺(tái)集中發(fā)行動(dòng)輒上百萬(wàn)元額度的高利借款項(xiàng)目時(shí)，創(chuàng)始人都會(huì)找各種理由向他們?cè)俳枭矸葑C。

“現(xiàn)在回想起來(lái)，創(chuàng)始人有可能多次拿著這些身份證給殼公司大幅提高注冊(cè)資本，并虛構(gòu)貿(mào)易合同與應(yīng)收賬款債權(quán)，美化財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，最終讓這些借款標(biāo)的順利通過(guò)平臺(tái)風(fēng)控，實(shí)現(xiàn)自融。”趙誠(chéng)認(rèn)為。

而風(fēng)控部門負(fù)責(zé)人的說(shuō)辭是，這些借款標(biāo)的都由創(chuàng)始人直接拿過(guò)來(lái)要求迅速發(fā)行借款，且貿(mào)易合同與應(yīng)收賬款債權(quán)資料一應(yīng)俱全，不便多問(wèn)。該負(fù)責(zé)人還宣稱，除了平臺(tái)幾位高層人員知道這些殼公司的真實(shí)狀況，風(fēng)控部門幾乎都對(duì)此不知情。

“風(fēng)控總監(jiān)承認(rèn)，其實(shí)他們的風(fēng)控很多時(shí)候形同虛設(shè)，因?yàn)槠脚_(tái)創(chuàng)始人拿來(lái)的借款標(biāo)的，幾乎沒(méi)人否決。”趙誠(chéng)直言。據(jù)他初步估算，當(dāng)前平臺(tái)約有10多位中層管理人員被挪用身份證注冊(cè)了借款公司，合計(jì)身背約3000萬(wàn)元“債務(wù)”。

“目前我們只能先向公安部門報(bào)案，等待相關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查。”趙誠(chéng)表示。

多位P2P業(yè)內(nèi)人士告訴記者，其實(shí)類似狀況在爆雷P2P平臺(tái)并不少見(jiàn)。部分爆雷平臺(tái)創(chuàng)始人(或?qū)嶋H控制人)通過(guò)上述做法虛構(gòu)借款標(biāo)的自融后，主要將資金用于配資炒股、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)過(guò)橋貸款或炒作虛擬數(shù)字貨幣等投機(jī)行為，然而今年以來(lái)樓市價(jià)格回落、股市低迷、虛擬數(shù)字貨幣價(jià)格大跌，導(dǎo)致整個(gè)資金鏈斷裂，最終引發(fā)平臺(tái)爆雷。

“聽(tīng)說(shuō)有一家P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人炒作虛擬數(shù)字貨幣虧損逾2億元，不得不轉(zhuǎn)賣P2P平臺(tái)套現(xiàn)回補(bǔ)資金缺口，但這卻給了購(gòu)買方設(shè)立虛假標(biāo)的自融募資的機(jī)會(huì)，最終導(dǎo)致平臺(tái)爆雷。”一位P2P業(yè)內(nèi)人士向記者透露。

既是債務(wù)人又是債權(quán)人

在這輪P2P爆雷事件中，很多平臺(tái)員工甚至既是平臺(tái)債務(wù)人，又是平臺(tái)債權(quán)人。

“在7月初平臺(tái)爆雷前，不少員工參與了平臺(tái)P2P投資。”趙誠(chéng)透露，當(dāng)時(shí)普通員工并不清楚其中的違規(guī)業(yè)務(wù)，反而認(rèn)為平臺(tái)管理規(guī)模快速擴(kuò)張，因此拿出積蓄投資，進(jìn)一步擴(kuò)大平臺(tái)業(yè)務(wù)規(guī)模。

“我們從風(fēng)控部門了解到的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)，基本上都是逾期率很低。因?yàn)榻杩顦?biāo)的表面上看都是具有真實(shí)貿(mào)易合同背景的供應(yīng)鏈金融貸款，銀行票據(jù)承兌貼現(xiàn)，由大企業(yè)擔(dān)保的保理業(yè)務(wù)借款，以及有汽車住房擔(dān)保的個(gè)人消費(fèi)金融貸款等。”趙誠(chéng)告訴記者。直到7月初平臺(tái)實(shí)際控制人向公安部門自首，才發(fā)現(xiàn)這些低逾期率都是由資金池業(yè)務(wù)偽造的“假象”。

趙誠(chéng)看來(lái)，平臺(tái)之所以爆雷，一個(gè)重要原因是創(chuàng)始人并未真正理解金融。

“創(chuàng)始人一直說(shuō)只要業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大最終實(shí)現(xiàn)上市，業(yè)務(wù)發(fā)展過(guò)程中的不少違規(guī)問(wèn)題都能得到妥善解決，他甚至認(rèn)為金融市場(chǎng)流動(dòng)性等風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)降臨。”

監(jiān)管丨互金協(xié)會(huì)：打擊借款人惡意逃廢債行為，不合格機(jī)構(gòu)要無(wú)風(fēng)險(xiǎn)退出

圖片來(lái)源 / 圖蟲

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)獲悉，7月16日，互金協(xié)會(huì)在北京組織召開(kāi)專題座談會(huì)，主題為貫徹落實(shí)全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治下一階段工作部署和要求，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)范健康可持續(xù)發(fā)展。

近日，人民銀行在互金整治下一階段工作部署動(dòng)員會(huì)上提到，再用1-2年時(shí)間完成互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治。

在互金協(xié)會(huì)組織的上述專題座談會(huì)上提出，廣大從業(yè)機(jī)構(gòu)要深刻認(rèn)識(shí)專項(xiàng)整治工作再動(dòng)員再部署的必要性和緊迫性，做到“打鐵必須自身硬”，積極主動(dòng)整改，有效防范化解風(fēng)險(xiǎn)，為整改合格機(jī)構(gòu)順利納入規(guī)范管理創(chuàng)造條件，并對(duì)整改不合格機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)退出和有效處置。

會(huì)議上提到，近期一些地區(qū)網(wǎng)貸行業(yè)出現(xiàn)項(xiàng)目逾期增加、平臺(tái)退出增多、部分借款人惡意逃廢債，一些不實(shí)傳言或不當(dāng)報(bào)道誤導(dǎo)社會(huì)輿論，造成投資人信心不足，加劇恐慌情緒等情況。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從行業(yè)人士處了解到，由于近期部分平臺(tái)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件，網(wǎng)貸領(lǐng)域投資人信心不足，出現(xiàn)密集提前贖回等現(xiàn)象。“有人專門散布關(guān)于平臺(tái)的不利消息，引發(fā)恐慌，趁機(jī)低價(jià)收購(gòu)平臺(tái)債權(quán)，產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)很成熟了。”一位江南地區(qū)平臺(tái)CEO介紹，也有一些借款人此時(shí)趁機(jī)加大通過(guò)P2P平臺(tái)借款力度，意圖平臺(tái)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后不用還款。“平臺(tái)自身難保，催討的力度難免受影響，這更影響借款人的還款意愿。”

“原本爆雷的是高返、自融、假標(biāo)類平臺(tái)，但現(xiàn)在投資者情緒不佳，一些規(guī)范經(jīng)營(yíng)的大平臺(tái)改為也受到影響，流動(dòng)性壓力很大，對(duì)于行業(yè)來(lái)說(shuō)是十分艱難的時(shí)刻。”北京地區(qū)一位網(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人表示。

會(huì)議針對(duì)上述問(wèn)題作出建議。提出“牢記發(fā)展是以規(guī)范為前提，整治是為了更好地發(fā)展。”引導(dǎo)金融投資者和消費(fèi)者關(guān)注相關(guān)官方網(wǎng)站和專業(yè)人士的正確解讀，勿被外界不實(shí)報(bào)道誤導(dǎo)，更不要信謠、傳謠，傷害平臺(tái)和投資者的合法權(quán)益。

會(huì)議還建議有關(guān)部門對(duì)社會(huì)釋放正確理性信號(hào)，避免因?qū)σ恍┦录�的過(guò)度渲染和錯(cuò)誤解讀影響市場(chǎng)正常秩序。對(duì)于惡意逃廢債等行為進(jìn)一步加大打擊，維護(hù)規(guī)范合同的存續(xù)效力。同時(shí)，進(jìn)一步發(fā)揮司法協(xié)作、資金存管、信息披露、信用信息共享等基礎(chǔ)設(shè)施手段作用，形成失信聯(lián)合懲戒。

座談會(huì)上還提出，持續(xù)開(kāi)展統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，促進(jìn)從業(yè)機(jī)構(gòu)按專項(xiàng)整治要求進(jìn)一步規(guī)范發(fā)展，為達(dá)到整改驗(yàn)收要求做好相應(yīng)準(zhǔn)備。對(duì)確已不具備繼續(xù)營(yíng)運(yùn)條件、擬退出市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)警示和督促其制定清退計(jì)劃，增強(qiáng)退出全過(guò)程透明度。

會(huì)議提出，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)要著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)長(zhǎng)效，堅(jiān)守服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的初心，開(kāi)展合規(guī)審慎經(jīng)營(yíng)，要始終堅(jiān)持“有利于提升服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率和普惠水平、有利于降低金融風(fēng)險(xiǎn)、有利于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益”的從業(yè)原則。